Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2024 ~ М-97/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1040/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000165-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 марта 2024 года                                                                                           город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Даниловой Анне Александровне, третье лицо: Акционерное общество «Страхования компания «Гайде» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», через процессуального представителя Пятницкую И.В., обратилось в суд с иском к Даниловой А.А. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Даниловой А.А. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Пежо 307», под управлением Даниловой А.А., и транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», под управлением Мазур А.А. В результате ДТП транспортному средству марки «Фольксваген Пассат» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Даниловой А.А.

Ответственность владельцев транспортного средства марки «Пежо 307» была застрахована в АО «СК Двадцать первый век». Данилова А.А. не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования РРР5053491330

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда 13 февраля 2024 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Страховая компания «Гайде».

Представитель истца АО «СК Двадцать первый век» Пятницкая И.В., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилова А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Представитель третьего лица Акционерного общества Страхования компания «Гайде» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением Мазур А.А. Виновником указанного ДТП является Данилова А.А., что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК Двадцать первый век», страховой полис №. Согласно указанного страхового полиса Данилова А.А. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

23 ноября 2021 года собственник транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, обратился в АО «СК Гайде».

09 декабря 2021 года АО «СК Гайде» на основании экспертного заключения «Севастопольская экспертная компания» произвело страховую выплату в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10 марта 2022 года АО «СК Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СК Гайде» ущерб в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств того, что ответчик Данилова А.А. в момент ДТП, произошедшем 13 октября 2022 года, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалы дела не содержат.

Обратного ответчиком суду не представлено.

Представленные в ходе судебного разбирательства ответчиком Даниловой А.А. документы: справка о доходах и суммах налогах физического лица за 2023 года от 29 декабря 2023 года, уведомление об отсутствии В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Даниловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии № Данилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии № Данилова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол ультразвукового обследования в первом триместре беременности от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ООО «МедЭксперт» Пученкиной В.В., свидетельствующие о затруднительном имущественном положении ответчика не могут быть приняты судом во внимание в качеств оснований для уменьшения размера взысканной суммы ущерба, поскольку в силу действующего законодательства вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, ответчик Данилова А.А. при указанных обстоятельствах не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СК «Двадцать первый век» в полном объеме.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в размере 7 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Даниловой Анне Александровне, третье лицо: кционерное общество «Страхования компания «Гайде» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                                              И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 года.