Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2024 от 18.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-20244-001149-61 (производство № 2-1655/2024) по иску администрации городского округа Тольятти к Шумраткиной Е.В. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что администрацией городского округа Тольятти на постоянной основе проводится работа по сокращению количества объектов незавершенного строительства, расположенных на территории городского округа, учитывая свободный доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., с местоположением: ...., администрация инициировала данные исковые требования. Правообладателем объекта недвижимости и земельного участка является ответчик. В адрес ответчика истцом направлялись уведомления от ... №... о принятии мер по обеспечению исполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ... № ..., предотвратить доступ на территорию объекта посторонних лиц, в том числе, лиц несовершеннолетнего возраста, закрыть открытые проемы и обеспечить круглосуточную охрану. Информация о выполненных мероприятиях по приведению объекта и прилегающей к нему территории в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, от ответчика истцу не поступала. ... по результатам выезда на объект было выявлено, что установлено ограждения объекта, не закрыты все проемы объекта, не обрезана поросль деревьев на вышеназванном земельном участке, не вывезен мусор, охрана в целях предотвращения доступа на территорию и внутрь объекта отсутствует. Таким образом, собственник лишь частично выполнил п.п. «е» п.9 раздела I Правил (установлено ограждение). На сегодняшний день собственником не исполнены следующие требования Правил: не принято решение о консервации объекта; не определен перечень работ по консервации объекта; не принято необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки; не назначены лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта; не обозначены сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации, а также сроки проведения работ по консервации. Спорный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, ответчиком не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец просит обязать Шумраткину Е.В. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... с местоположением: ...., а именно, обеспечить круглосуточную охрану объекта, а также выполнение всех мероприятий по консервации объекта к соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства». Взыскать с Шумраткиной Елены Владимировны судебную неустойку на случай невыполнения судебного решения по истечении шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определенном судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу ч.1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли почвы, целями охран.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа Тольятти проведена работа по проверке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., с местоположением: ....

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, правообладателем объекта недвижимости и земельного участка является ответчик.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления от ... №... о принятии мер по обеспечению исполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ... № ..., предотвратить доступ на территорию объекта посторонних лиц, в том числе, лиц несовершеннолетнего возраста, закрыть открытые проемы и обеспечить круглосуточную охрану.

Информация о выполненных мероприятиях по приведению объекта и прилегающей к нему территории в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, от ответчика истцу не поступала.

... года по результатам выезда на объект было выявлено, что установлено ограждения объекта, не закрыты все проемы объекта, не обрезана поросль деревьев на вышеназванном земельном участке, не вывезен мусор, охрана в целях предотвращения доступа на территорию и внутрь объекта отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства» утвердить Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

В силу п. 9 данный Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Как указано истцом, собственник лишь частично выполнил п.п. «е» п.9 раздела I Правил (установлено ограждение).

На сегодняшний день собственником не исполнены следующие требования Правил: не принято решение о консервации объекта; не определен перечень работ по консервации объекта; не принято необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки; не назначены лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта; не обозначены сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации, а также сроки проведения работ по консервации.

Спорный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, ответчиком не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требование пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Спорный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35- ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства», в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев застройщик обязан провести консервацию Объекта; застройщик (заказчик) должен обеспечить приведение Объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность Объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Также, во исполнение постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства», в случае прекращения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев застройщик обязан провести консервацию объекта; застройщик (заказчик) должен обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

С учетом изложенного, что требования законодательства ответчиком не исполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении шести месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского округа Тольятти к Шумраткиной Е.В. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на объект - удовлетворить.

Обязать Шумраткину Е.В. (... года рождения, уроженку г. Тольятти, Куйбышевской области, РФ, СНИЛС ... паспорт серии ... выдан ... отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти), в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., с местоположением: .... а именно: обеспечить круглосуточную охрану объекта, а также выполнение всех мероприятий по консервации объекта к соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства».

Взыскать с Шумраткиной Е.В. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении шести месяцев, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства.

Взыскать с Шумраткиной Е.В. (... года рождения, уроженку ...., РФ, СНИЛС ... паспорт серии ... выдан ... отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти) в доход местного бюджета городского округа Тольятти 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина