Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-97/2023 от 02.05.2023

УИД 04RS0006-01-2023-000171-56

гр.дело№2-109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                            с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Далбанова Е.В.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Телешеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с Телешева Николая Александровича задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Телешев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком Телешевым Н.А. заключен договор займа №№ от 04.10.2021, согласно которого последний получил займ в сумме 10 000 рублей с уплатой процентов в размере 365% годовых со сроком возврата 08.11.2021.

Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

07.12.2021 ООО МКК «Макро» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования, согласно которого последний принял права требования по возврату денежных средств по данному договору займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 43 145,67 руб., штраф в размере 1 854,33 руб., всего: 75 000 руб., за период с 09.11.2021 по 10.03.2022.

Согласно преамбуле договора определено, что проценты и неустойки на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Принимая во внимание принцип свободы договора, суд приходит к выводу о том, что размер процентов и штрафов не может превысить 45 000 руб. (30 000*1,5).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 450 руб. (с зачетом госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Телешеву Николаю Александровичу (паспорт серии № выдан ...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность в размере 75 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Еравнинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Е.В.Далбанова