Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-4569/2023;) ~ М-3213/2023 от 10.07.2023

05RS0031-01-2023-006315-62

Дело №2-106/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                       21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истцов – Курбанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Магомеда Юнусовича и Ахмедовой Патимат Исаевны к Ахмедову Артуру Магомедовичу и нотариусу г.Махачкалы Атаеву Арслану Магомедрасуловичу о признании недействительным нотариальное согласие, договор дарения, запись в ЕГРН о праве собственности и ее исключении, а также восстановлении в ЕГРН записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.Ю. и Ахмедова П.И. обратились в суд с иском к Ахмедову ФИО12 и нотариусу г.Махачкалы Атаеву Арслану ФИО13 о признании недействительным нотариальное согласие, договор дарения, запись в ЕГРН о праве собственности и ее исключении, а также восстановлении в ЕГРН записи регистрации.

В обосновании иска указано, что Ахмедов М.Ю. и Ахмедова II.И. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-ВМ №, выдано Щуктынским с/с <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи 8, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на совместные средства, на имя ФИО2 было приобретено квартира с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по условиям которого квартира, безвозмездно перешла в собственность ФИО4.

Считают, что договор является недействительным, так как в момент заключения оспариваемого договора находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий в силу возраста и состояния здоровья (органическое заболевание головного мозга), в связи с чем, фактически не понимал, что передает квартиру в собственность ответчика.

Ахмедов А.М. ввел заблуждение Ахмедова М.Ю., что подписывает завещание на имя ответчика. Однако, спорную квартиру Ахмедов А.М. ответчику дарить не намеревался. В настоящее время право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, однако в спорной квартире он проживает с супругой, личных вещей ответчика в квартире нет. На момент подписания договора дарения Ахмедов М.Ю., очень легко поддавался чужому влиянию.

После чего Ахмедов А.М. забрал у Ахмедова М.Ю. все правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Ответчик является сыном истцов, проживает в <адрес>, ухода за истцами не осуществляет.

Кроме того, квартира с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на ФИО4 без нотариального согласия Ахмедовой ФИО14 подпись в нотариальном согласии зарегистрированного в реестре №-н/05-2022-3-1054, выполнена другим лицом, а не ФИО3, в связи с чем, считают, что договор дарения квартиры является ничтожной сделкой.

В связи с чем, просят суд признать недействительным нотариальное согласие серия: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/05- 2022-3-1054 удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, Атаевым ФИО15; признать недействительным договор дарения квартиры серия: <адрес>3 расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ахмедовым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ахмедовым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в реестре: №-н/05-2022-3-1055; признать недействительным запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ахмедова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождении, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за № №-05/184/2022-4. Исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Ахмедова ФИО19 на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации на ФИО11 Магомеда ФИО20 на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за №.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов – Курбанов А.М. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики и третье лицо – Управление Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Ахмедов М.Ю. и Ахмедова II.И. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВМ №, выдано Щуктынским с/с <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи 8, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака на совместные средства, на имя ФИО2 было приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН была составлена запись регистрации права 05-05-01/121/2009-272 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры с кадастровым номером №, по условиям которого квартира, безвозмездно перешла в собственность ФИО4

Указанный договор составлен на бланке серии <адрес>3 и удостоверен нотариусом <адрес> – ФИО5.

На основании указанной сделки в ЕГРН составлена запись перехода права собственности №-05/184/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 имеет органическое заболевание мозга, что подтверждается справкой врача ГБУ РД РПНД – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что указанное заболевание свидетельствует о том, что подписывая договор дарения, ФИО2 находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий в силу возраста и состояния здоровья, в связи с чем, фактически не понимал, что передает квартиру в собственность ответчика.

В материалы дела представлено согласие супруги Ахмедова М.Ю. – Ахмедовой П.И.на совершение сделки по договору дарения, составленное на бланке <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и также удостоверенное нотариусом <адрес> – Атаевым А.М.

Из указанного согласия следует, что в графе подпись произведена только подпись без рукописной записи фамилии имени и отчества лица, подписывающего согласие.

Вместе с тем, из доверенности, выданной истцами на представителя Курбанова А.М. следует, что подпись от имени Ахмедовой П.И. выполнена Омаргаджиевой П.О. ввиду болезни Ахмедовой П.И.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п.1-3 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В силу ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч.1 ст.173.1 ГК РФ). Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч.2 ст.173.1 ГК РФ). Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (ч.3 ст.173.1 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в гаком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова ФИО21 и Ахмедовой ФИО22 к Ахмедову ФИО23 и нотариусу г.Махачкалы Атаеву ФИО24, удовлетворить.

Признать недействительным нотариальное согласие серия: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/05- 2022-3-1054 удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, Атаевым ФИО26;

Признать недействительным договор дарения квартиры серия: <адрес>3 расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Ахмедовым ФИО28 26.08.1948 г.р., и Ахмедовым Артуром Магомедовичем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре: №;

Признать недействительным запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ахмедова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождении, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за № №-05/184/2022-4. Исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Ахмедова ФИО30 на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации на Ахмедова ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за №.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>