Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1340/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2057/2020 03 сентября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2020-001500-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела (л.д. 221-222).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Данилина <данные изъяты>. к Кузнецовой <данные изъяты>. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 апреля 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года было изменено, в удовлетворении большей части исковых требований было отказано.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дел ответчиком были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 рублей, которые она просила суд взыскать с Данилина <данные изъяты>

Заявитель (ответчик по делу) Кузнецова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 236).

Истец по делу Данилин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 237).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Данилин <данные изъяты>.обратился в суд с иском к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 904 584 рублей 20 копеек.

Решением Северодвинского городского суд Архангельской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Данилина <данные изъяты>. к Кузнецовой <данные изъяты>. были удовлетворены частично (л.д. 166-167).

Указанным решением суд взыскал с Кузнецовой <данные изъяты>. в пользу Данилина <данные изъяты>. денежные средства в порядке регресса в размере 840 559 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 11 605 рублей 60 копеек, всего 852 165 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Данилина <данные изъяты>. к Кузнецовой <данные изъяты>. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 64 024 рубля 21 копейка судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 апреля 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года было изменено, по делу принято новое решение, которым с Кузнецовой <данные изъяты>. в пользу Данилина <данные изъяты>. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 263 566 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 5 835 рублей 67 копеек, всего 269 402 рубля 03 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 211-215).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в суде первой инстанции Кузнецова <данные изъяты>. обратилась к ИП Мальцевой <данные изъяты>., с которой 11 марта 2020 года заключила договор об оказании юридических услуг № 037/2020 (л.д. 223).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: проведена юридическая консультация; подготовлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу (л.д. 43); осуществлено представительство интересов ответчика в 2 судебных заседаниях: 10 августа 2020 года до перерыва, 10 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 года после перерыва (л.д. 67-69); 16 декабря 2020 года после перерыва; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 221-222).

Стоимость оказанных по договору от 11 марта 2020 года № 037/2020 услуг составила 25 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2020 года № 037/2020 (л.д. 227).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции Кузнецова <данные изъяты>. вновь обратилась к ИП Мальцевой <данные изъяты> с которой 12 января 2021 года заключила договор об оказании юридических услуг № 001/2021 (л.д. 225).

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовлена апелляционная жалоба (л.д. 173-176); осуществлено представительство интересов ответчика в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 25 марта 2021 года и 05 апреля 2021 года (л.д. 201-202, 207-208).Стоимость оказанных по договору услуг составила 40 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 января 2021 года № 001/2021 (л.д. 227).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 апреля 2021 года исковые требования Данилина <данные изъяты>. к Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворены лишь частично, судебные издержки ответчика, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с истца в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По настоящему делу истцом были заявлены материальные требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 904 584 рублей 20 копеек.

При этом судом удовлетворены материальные требования истца на сумму 263 566 рублей 36 копеек, что составило 29,14% от изначально заявленной к взысканию суммы (263 566,36 х 100% / 904 584,20).

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком Кузнецовой <данные изъяты> к взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 рублей подлежат уменьшению и взысканию с истца Данилина <данные изъяты> в сумме 46 059 рублей (65 000 х 70,86% / 100%).

Оснований для большего снижения суммы расходов ответчика на оплату услуг представителя, с учетом объема всей проделанной представителем работы в суде первой и апелляционной инстанции, а также с учетом отсутствия возражений истца относительно заявленного требования, суд не находит.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 46 059 (Сорок шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении заявления Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании с Данилина <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 941 рубль отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий                  И.А. Дружинин