Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 (1-629/2021;) от 29.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого Обухова К.С.,

защитника в лице адвоката Смольякова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по в отношении:

Обухова КС, <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов К.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Обухов К.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (наказание не отбыто).

Так, Обухов К.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам с товаром, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки товар, а именно: сыр код товара 3957237 «12.01. Сыр Тильзитер «Пестравка» 45% фасованный 200 гр.», стоимостью 79 рублей 96 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок общей стоимостью 479 рублей 76 копеек без учета НДС; масло код товара 3658095 «БЗМЖ Масло БРЕСТ-ЛИТОВСК 180г сладко-сливочное несол. 72,5%», стоимостью 77 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, в количестве 6 пачек общей стоимостью 463 рубля 02 копейки без учета НДС, а всего товар на общую сумму 942 рубля 78 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Обухов К.С., не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, проследовал к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не оплатив находящийся при ним похищенный товар, и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако Обухов К.С. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Обухов К.С. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 942 рубля 78 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Обухов К.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Обухов К.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано Обуховым К.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Обуховым К.С. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Обухова К.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное Обуховым К.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также получено.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Обухова К.С. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.57), имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.78), с 2014 года состоит под наблюдением у врача нарколога с синдромом зависимости от опиоидов 2 ст. (л.д.80), со слов трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обухов К.С. совершил умышленное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Обуховым К.С. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 82), его состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний – <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников – супруги, страдающей рядом хронических заболеваний, отца, <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи своим престарелым родителям, тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обухов К.С. проходил стационарное лечение и медицинскую реабилитацию <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания в действиях подсудимого Обухова К.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного и легального источника дохода, о которых подсудимый указывал в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Обухова К.С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Обухову К.С. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера назначаемого Обухову К.С. наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Обухова К.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Обухову К.С. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление поданному уголовному делу совершено Обуховым К.С. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характер совершенного им преступления по данному приговору, которое является неоконченным, поведение Обухова К.С. после совершения преступления и в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Обухову К.С. условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Обухов К.С. не был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отмены ему условного осуждения по данному приговору отсутствуют, а наказание, назначенное Обухову К.С. по приговору ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе дознания по делу в отношении Обухова К.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, продукты питания, которые являлись предметом преступления, оставить в распоряжении представителя потерпевшего, письменные доказательства по делу, электронные носители, содержащие информацию, имеющую доказательственное значение, хранить в материалах уголовного дела.

В силу положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Обухова КА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Обухову К.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Обухова К.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Обухову К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г. Самары от 04.08.2021 года и Октябрьского районного суда г. Самары от 01.11.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № БТПС146828 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры №RVAA-293666 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле; товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 6 упаковок сыра ТМ «Пестравка» «ТИЛЬЗИТЕР» массой 200 гр каждая; 6 пачек масла ТМ «Брест-Литовск» массой 180 гр каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Г, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Панкова К.А.