Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-402/2019 от 09.09.2019

Судья Смолина А.Н. Дело № 77-402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 8 октября 2019 г.

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при ведении протокола секретарем Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина Р.Ю.

на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. №№ от 20 июня 2019 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овечкина Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. №№ от 20 июня 2019 г. Овечкин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Овечкина Р.Ю. решением судьи от 21 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Овечкина Р.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Овечкин Р.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что участки приобрел с уже произрастающими кустарниками и травой. Результаты проверки были предрешены, что следует из заранее заготовленных акта, протокола и предписания. Фактически выездная проверка не проводилась. Нарушено право заявителя на защиту, т.к. инспектор Кондаков опоздал ко времени начала проверки, поэтому защитник Овечкина Р.Ю. ушел. Кроме того, Кондаков не является специалистом в определении сорной растительности. В нарушение п.13 приказа № 344 от 18 апреля 2019 г. о назначении проверки не взяты пробы почв. Также не проведены экспертизы с целью определения возраста кустарников и деревьев, установления, имеются ли токсичные продукты жизнедеятельности сорных растений на участках и изменяют ли они физико-химическую и биологическую среду почвы, какие очаги болезней и вредителей имеются или могут возникнуть на участках. Заявил ходатайство о проведении соответствующих экспертиз. Полагает, что зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью не обязательно создает очаг возгорания.

На жалобу представлены возражения Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Овечкин Р.Ю. и его защитник Вершинин О.Л. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы, заявив об отзыве ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пунктов 2, 4 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для привлечения Овечкина Р.Ю. к административной ответственности послужило выявление в ходе проведения внеплановой проверки во время визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в Слободском районе Кировской области, общей площадью <данные изъяты> га, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, находящихся в собственности Овечкина Р.Ю., нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно зарастание сорной травой (частично встречается борщевик Сосновского, сухостой и полегшая сухая трава) и зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ель, сосна, рябина, береза, ива).

Указанные нарушения земельного законодательства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 16 мая 2019 г., приложенными фотографиями, протоколом по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 г., которые были оценены судом и должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Осмотром земельных участков установлено, что обязательные мероприятия по защите земель собственником не выполнялись, что привело к зарастанию многолетней сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие собственника земельных участков образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Фактическое состояние земельных участков отражено в акте проверки от 16 мая 2019 г. и фотографиях, приобщенных к акту проверки. Проведенный государственным инспектором визуальный осмотр земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно: зарастание их многолетней сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, что само по себе ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Вышеизложенные нарушения земельного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что Овечкин Р.Ю. приобрел участки с уже имеющейся древесно-кустарниковой растительностью, судьей районного суда дана обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом необходимо отметить, что Овечкину Р.Ю. вменено в качестве правонарушения невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Каких-либо доводов о выполнении указанных мероприятий в течение срока владения земельными участками (с 2016 года) Овечкин Р.Ю. ни в жалобе, ни в судебном заседании не привел.

Порядок проведения проверки и оформления ее результатов, принятия мер реагирования по результатам проверки регулируются Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России № 591 от 27 декабря 2016 г. Требования к оформлению протокола об административном правонарушении изложены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные нормы не содержат ограничений по оформлению акта проверки, административного протокола и предписания, как в машинописной форме, так и рукой.

Иных оснований для признания данных доказательств по делу недопустимыми, не приведено: лицу разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, вручена копия.

Период проведения проверки определен приказом о ее назначении, не нарушен.

Ходатайств о допуске защитника ни от 16 мая 2019 г., ни от более поздней даты в период проверки материалы дела не содержат.

Представленные лицом возражения, включающие, в том числе, ходатайства о проведении экспертиз, рассмотрены и разрешены.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении судьёй решения фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица по основаниям отсутствия события либо состава административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Овечкина Р.Ю. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Также считаю необходимым согласиться с выводами судьи районного судьи об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав инкриминируемого правонарушения является формальным, и соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.

Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда суд приходит к выводу об отсутствии последствий по данным составам административных правонарушений противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания.

Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для физических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенного вреда, обстоятельства, связанные с имущественным положением Овечкина Р.Ю., с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного Овечкину Р.Ю. наказания в виде административного штрафа до 10 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. №№ от 20 июня 2019 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2019 г. изменить: снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа с 20000 руб. до 10000 руб., в остальной части оставить без изменений, жалобу Овечкина Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова