Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2015 ~ М-2710/2015 от 03.07.2015

                                Дело 2-3231/2015

                 Р е ш е н и е

            Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре ФИО3

С участием прокурора ФИО4

С участием ответчика ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, в лице <адрес>вой клинической психиатрической больницы, ФИО2 о признании недействительным поставленного диагноза, компенсации морального вреда,

                     У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения <адрес>, в лице <адрес>вой клинической психиатрической больницы, о признании недействительным поставленного диагноза, компенсации морального вреда, к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ноябре 2012 года она по решению Мотовилихинского суда была направлена и помещена в <адрес>вую клиническую психиатрическую больницу, в которой находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз «психотическое расстройство, в связи с органическим заболеванием головного мозга», «органическое бредовое расстройство» выставленные ей участковым психиатром. С поставленным диагнозом она не согласна. Просит признать недействительными и не законными поставленных должностным лицом <адрес>вой клинической психиатрической больницей <адрес> указанных диагнозов, взыскать моральный вред 20 000 рублей. Одновременно просит взыскать моральный вред с ФИО2, обосновывая тем, в ноябре 2012 года он написал в суд заявление о направлении ее на принудительное лечение и по решению суда обманным путем и насильно она была направлена и помещена в психиатрическую больницу, кроме того, считает, что он забрал у нее квартиру и хочет через суд признать ее недееспособной. Одновременно просит назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения по указанному ею в исковом заявлении адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских ли политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одни из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений истицей по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о ее волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении истицей по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом предприняты все возможные меры к извещению истицы.

Представитель ответчика <адрес>вой клинической психиатрической больницы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв из которого следует, что ФИО1 находилась на лечении в их учреждении в период с 20.12.2012г. по 12.03.2013г. с диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство. При госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар оформлено добровольное информированное согласие на обследование и лечение в ГБУЗ ПК «ПККПБ».

При оказании психиатрической помощи врач- психиатр независим в своих решениях и руководствуется медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Требования о компенсации морального вреда не признает, поскольку не подтвержден факт причинения физических и нравственных страданий. Указанный диагноз ФИО1 установлен на основании осмотра истца, направления районного врача-психиатра и иной представленной документации, наблюдении в условиях стационара.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает их необоснованными, считает, что мать нуждается в лечении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3185- I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Частью 1 ст. 10 указанного закона установлено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Согласно ч.1 ст.11 Закона (в редакции ФЗ от 28.11.2013) лечение лица, страдающего психическим расстройство, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

    В Законе говорится, что при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в редакции от 02.07.2013г.), действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В соответствии с п. 1 ст. 48 названного Закона (в редакциях Федеральных Законов от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ) жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Из положений ч.1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., дано разрешение на принудительное психиатрическое освидетельствование ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 20.12.2012г. по 12.03.2013г. находилась на лечении в ГБУЗ ПК «ПККПБ» с диагнозом «психотическое расстройство в связи с органическим заболеванием головного мозга», «Органическое бредовое расстройство». При госпитализации ФИО1 в психиатрический стационер оформлено добровольное информированное согласие на обследование и лечение что подтверждается материалами дела.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ.

    Каких-либо доказательств того, что действия ответчика являются незаконными, в результате чего ей причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Для подтверждения заявленных доводов, по ходатайству истицы, судом по настоящему делу была назначена судебно- психиатрическая экспертиза для решения вопроса о том, соответствовал ли поставленный ФИО1 врачом-психиатром в марте 2013года диагноз, а именно «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство, однако от проведения экспертизы истица уклонилась, по вызовам экспертного учреждения к ним не являлась в связи с чем экспертиза не была проведена. Суд считает, что действия ответчицы направлены на уклонение от проведения данной экспертизы и, соответственно, от представления доказательств по доводам иска. Никакими другими доказательствами доводы истицы не подтверждены.

Оказание психиатрической помощи ФИО1 осуществлялось в соответствии с принципами Закона РФ от 2 июля 1992 года за № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда с ФИО2, поскольку истицей не представлено никаких обоснований, а также доказательств в подтверждение заявленных доводов. Из содержания искового заявления неясно, какими конкретно действиями ответчица истице причинен моральный вред, в чем он выражается. Обращение ФИО2, являющегося сыном истицы, в суд с заявлением о признании ее недееспособной, не может являться основанием для компенсации морального вреда. Право близких родственников на обращение в суд с подобным иском предусмотрено законом, в частности ст.281 ч.2 ГПК РФ. Что касается доводов истицы о том, что ответчик ФИО2 забрал у нее квартиру, то данное утверждение является голословным, доказательств данному обстоятельству не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░░