Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 25.07.2022

                                                                                                    Дело № 1-111/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области           09 сентября 2022 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях Костиной М.К., Голубничевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И.,

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кочеткова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кочетков А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 г. в 18 час. 30 мин. Кочетков А.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 05 марта 2022 г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественного опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, в 19 час 50 мин. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также, подсудимый Кочетков А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Кочетков А.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деянию подсудимого следует признать вменяемым.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Кочеткову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.2269, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Кочеткова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кочетков А.В. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работу характеризуется с положительной стороны, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования в форме дознания). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткова А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и отсутствии отягчающих; положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учётом требований, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, - согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Кочеткова А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Кочеткова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Кочеткова А.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Кочетков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Кочетков А.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через      Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                                     Т.Н. Ковалева