Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2024 ~ М-820/2024 от 17.06.2024

64RS0022-01-2024-001226-88

Дело № 2-804/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности Бенкендорф А.Ю., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*3437 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита выслана карта №*3437 с лимитом 225 813,0 рублей. Карта была активирована ответчиком 25 февраля 2016 года. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*3437. За время пользования ответчиком картой было увеличение лимита. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 01 октября 2022 года в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2016 года. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность за период с 24 мая 2016 года по 11 июня 2024 года составила 225813,0 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 194636,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 176,91 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в общей сумме 225813,0 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бенкендорф А.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». В случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит № от 20 августа 2014 года, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита ФИО1 дала свое согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита: 51,08 % годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющихся неотъемлемой частью заявления (п.2.3).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от 20 августа 2014 года сумма кредита отсутствует, лимит кредитования (овердрафта) и порядок его изменения: 10000 рублей. Клиент вправе направлять Банку предложения об увеличении/уменьшении Лимита кредитования (овердрафта) в пределах до 220000 рублей.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения Клиента об открытии Банковского счета и является бессрочным. Датой заключения Кредитного договора является дата активации Клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату, его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяется Тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в случае несвоевременного погашения Клиентом и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору Клиент уплачивает Банку неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В случае несвоевременного погашения Сверхлимитной задолженности, плат и комиссий по Договору Клиент уплачивает Банку неустойки/платы в размерах, указанных в Тарифах.

Информация о наличии просроченной задолженности по Договору/Кредитному договору направляется Банком Клиенту в течение 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно Тарифу по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты 129 рублей (взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту). Лимит на снятие наличных денежных средств 45 000 рублей в сутки. Плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей. Плата за пользование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей. Кредитный лимит 0-220000 рублей (определяется Банком). По операциям оплаты товаров и услуг 26,9% годовых (рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода). По иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 39,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж 5% (мин.300 рублей) (рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода). Длительность льготного периода 55 дней (длительность льготного периода определяется в календарных днях). Неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых (клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 банковскую карту № с суммой кредита 210 000 рублей, однако ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. ФИО1 активировала карту 25 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты, направив 01 октября 2022 года в адрес ФИО1 соответствующее требование. Однако данные требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24 мая 2016 года по 11 июня 2024 года в размере 225 813,0 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 194 636,09 рублей, задолженность за пользование кредитом в размере 31 176,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 458,0 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 13 июня 2024 года на сумму 2 737,0 рублей, платежное поручение № от 19 октября 2022 года на сумму 2 721,17 рубль. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 18 мая 2005 года Отделом внутренних дел гор. Маркса и Марксовского района Саратовской области, в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 225 813 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей, всего подлежит взысканию 231 271 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен – 14 августа 2024 года.

Судья      М. П. Мурго