Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-205/2023 от 16.03.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000259-42

Дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Миасское                      27 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре     Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Задорину Александру Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Задорину А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 283159,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6031,60руб.

В обоснование иска указано, что в связи с произошедшим 10 ноября 2020 года дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Пронину П.А. в размере 283159,71 руб. Поскольку виновным в произошедшем ДТП является Задорин А.П., страховая компания вправе требовать от него возмещения ущерба.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Задорин А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

    Третье лицо, Пронин П.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и Прониным П.А. был заключен договор страхования автомобиля Вольво, г/н № по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС», что подтверждается полисом КАСКО №VО001242 от 26 февраля 2020 года, сроком действия с 31 марта 2020 года по 30 марта 2021 года (л.д 17).

10 ноября 2020 года в период времени с 18:50 часов до 18:55 часов водитель Пронин П.А., управляя автомобилем Вольво, г/н №, двигался по проезжей части Комсомольского проспекта в г. Челябинске в направлении Красного Урала к ул. Чайковского.

В пути следования около дома 29, расположенного по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, водитель Пронин П.А. произвел наезд на пешехода Задорина А.П.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинска от 21 июля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Пронина П.А. отказано, установлено, что Задорин А.П., в нарушение пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ, пересекал проезжую часть Комсомольского проспекта в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения(л.д 59-90).

В результате произошедшего ДТП, автомобиль Вольво, г/н №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряду ООО «Бовид» от 06 сентября 2021 года- 283159,71 руб.(л.д. 38).

На основании страхового акта от 14 сентября 2021 года ООО «Бовид» в счет оплаты ремонта перечислено 283159,71 руб. (л.д.40).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ-наряд ООО «Бовид» от 09 сентября 2021 года. Стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Следовательно, материальный ущерб подлежит взыскать с Задорина А.П. в размере 283159,71 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6031,60 руб., в силу ст.98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Задорина Александра Петровича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 283159,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6031,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий         А.А. Слащева

Мотивированно решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                                А.А. Слащева