Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 от 20.03.2024

УИД 24RS0040-01-2023-006761-03

Дело № 2- 118/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                 с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Марченко Д. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марченко Д.С. о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, 13.03.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Daster», с государственным регистрационным знаком <...>, причинены механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № <...> (КАСКО).

    По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 214119 руб.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Марченко Д.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21083. Гражданская ответственность Марченко Д.С. как владельца транспортного средства не была застрахована.

    По указанному основанию просит взыскать с Марченко Д.С. в порядке суброгации 214119 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5341 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

    Определением суда от 18.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СЖС Восток Лимитед» и Кожанов В. А..

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Марченко Д.С. надлежаще извещался о судебном заседании по месту жительства (месту регистрации) и месту проживания, указанному при составлении административных материалов органами ГИБДД, а также телефонограммой. В судебное заседание не явился дважды, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Заказная почтовая корреспонденция возращена по истечению срока хранения.

Суд признает Марченко Д.С. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица – Кожанов В.А. (водитель автомобиля марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком <...>), АО «СЖС Восток Лимитед» (собственник указанного автомобиля) также надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства (регистрации), которая возращена по истечению срока хранения ( Кожанов В.А.)

Представителем АО «СЖС Восток Лимитед» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2022 г. в 08 час. 50 мин. на <...>м километре+50 м объездной автодороги района Талнах Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения двух автомобилей:

- автомобиля «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Марченко Д.С. и под управлением последнего,

- автомобиля «Renault Daster» с регистрационным знаком <...>, собственником которого является АО «СЖС Восток Лимитед», под управлением водителя Кожанова В.А.

Как установлено судом из представленных письменных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия рассматриваемое ДТП произошло, в результате снижения скорости автомобилем «Renault Daster» с регистрационным знаком <...> с последующим столкновением с задней частью указанного автомобиля автомобилем «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2022 г., у автомобиля «Renault Daster» поврежден задний бампер, крышка багажника, задний правый стоп-сигнал, а также возможны внутренние скрытые дефекты. Автомобиль ВАЗ-21083 под управлением Марченко Д.С. получил повреждения переднего бампера, капота, передних фар.

Из пояснений Марченко Д.С. - водителя автомобиля «ВАЗ-21083», данных сотрудникам ОГИБДД, он при движении на расстоянии около 30 м от автомобиля « Рено Дастер», заметил снижение скорости последним, однако не успел среагировать, в связи с чем допустил столкновение своего автомобиля с задней частью автомобиля «Рено Дастер».

Согласно объяснениям Кожанова В.А.-водителя автомобиля «Renault Daster», 17.03.2022 г., управляя указанным автомобилем, снизил скорость в связи с намерением проехать к АЗС, включил левый указатель поворота и остановил движение для того, чтобы пропустить движущийся во встречном направлении автомобиль. В это время почувствовал удар в заднюю часть управляемого им транспортного средства. Выйдя из салона, увидел стоящий позади его автомобиля автомобиль ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака.

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 17.03.2022 г. Марченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в неправильном выборе дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме этого, п. 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2022 г. у Марченко Д.С. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации, согласно показаний технического средства, <...> мг/л

Приведенные пояснения водителей, рассмотренная схема ДТП, постановление должностного лица ОГИБДД, не оспоренное ответчиком, позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем Марченко Д.С. п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем ВАЗ-21083, без государственного регистрационного знака, дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля «Renault Daster», с государственным регистрационным знаком <...>- АО «СЖС Восток Лимитед».

По состоянию на 17.03.2022 г. гражданская ответственность Марченко Д.С. как владельца автомобиля ВАЗ-21083 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно страховому полису № <...> по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (парковый договор). Средство транспорта- автомобиль «Renault Daster, 2021 года выпуска, а также гражданская ответственность перед другими лицами АО «СЖС Восток Лимитед» как владельца указанного автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок страхования с 15.12.2021 г. по 14.12.2022 г..

Согласно заказа-наряда на работы, а также акта на выполненные работы от 23.01.2023 г. в автосервисе «Октябрьский» г. Норильска Красноярского края по заказу АО «СЖС Восток Лимитед» произведен ремонт автомобиля «Renault Daster», а именно произведена замена заднего бампера, крышки багажника и заднего правого стоп сигнала. Стоимость деталей и работ составила 214119 руб. Указанная сумма оплачена 22.05.2023 г., что подтверждено платежным поручением № <...>

16.05.2023 г. АО «СЖС Восток Лимитед» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО от 15.12.2021 г., представив документы, подтверждающие объем выполненных работ, а также их стоимость.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, СПАО «Ингосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 214119 руб. в пользу АО «СЖС Восток Лимитед», что подтверждено платежным поручением от 01.06.2023 г.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика Марченко Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 214119 руб.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 руб., которые подлежат возмещению ответчиком Марченко Д.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Марченко Д.С.

- взыскать с Марченко Д. С. <...> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 214119 руб. и судебные расходы в сумме 5341 руб., а всего 219460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.В.Криндаль