Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-2151/2023;) ~ М-2019/2023 от 29.11.2023

дело №2-307(1)/2024

64RS0034-01-2023-002744-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК «Фонд развития территорий» к Лихачеву В.И. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд к Лихачеву В.И. и просит взыскать в пользу истца убытки в размере 510 206 877,31 руб.

В обоснование требований указано, что фонд произвёл восстановление прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты> путём производства выплат на общую сумму в размере 510 206 877, 31 руб., на основании принятых протоколов заседаний Наблюдательного совета от 15.11.2019 № №. Действия руководителя <данные изъяты> - Лихачева В.И. повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, чьи права были восстановлены за счёт бюджетных денежных средств ППК «Фонд развития территорий». Лихачев В.И. <данные изъяты>. Убытки, возникшие у Фонда обусловлены ненадлежащими исполнениями обязательств перед гражданами - участниками строительства Застройщика, что доказывается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, наличие преступных действий руководителя <данные изъяты> - Лихачева В.И.. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 510 206 877, 31 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащем образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст.ст. 401, 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лихачев В.И. осужден <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что Лихачев В.И. в период с 29 сентября 2016 года по 16 июня 2017 года, а также в период с 06 декабря 2017 года до момента пресечения преступной деятельности вышеуказанных лиц со стороны правоохранительных органов, т.е. до 09 августа 2018 года, являясь директором <данные изъяты>», выполнял в соответствии с Уставом указанного Общества организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции единоличного исполнительного органа, в том числе без доверенности действовал от имени Общества, заключал трудовые договоры, пользовался правом увольнения и перевода сотрудников, совершал от имени Общества, без доверенности, любые юридически значимые действия (заключал договоры, соглашения, контракты, выдавал доверенности на их совершение), распоряжался имуществом и денежными средствами, контролировал использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, издавал приказы, должен был обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества, организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчётность и нести ответственность за её достоверность.

Тем самым Лихачев В.И., являясь директором <данные изъяты> в силу занимаемого служебного положения и служебных обязанностей нес материальную ответственность за вверенное ему имущество Общества, в том числе за денежные средства, т.е. в установленном законом порядке являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть выполнял управленческие функции в указанной организации на постоянной основе.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Убытки, возникшие у Фонда, обусловлены ненадлежащими исполнениями обязательств перед гражданами - участниками строительства Застройщика, что доказывается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, наличие преступных действий руководителя <данные изъяты> - Лихачева В.И.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Фонд произвёл восстановление прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты> путём производства выплат на общую сумму в размере 510 206 877, 31 руб., на основании принятых протоколов заседаний Наблюдательного совета от 15.11.2019 № №. Действия руководителя <данные изъяты> - Лихачева В.И. повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, чьи права были восстановлены за счёт бюджетных денежных средств ППК «Фонд развития территорий».

Истцом выплачены согласно выписки из лицевого счета банка- агента АО «Банк ДОМ.РФ» по застройщику <данные изъяты> размере 504 761401,35 руб. о перечислении Фондом выплат гражданам - участникам долевого строительства; платёжное поручение № от 12.08.2021 на сумму 5 445 475, 96 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ППК «Фонд развития территорий» о взыскании с Лихачева В.И. убытков в размере 510 206 877,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░: №) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 206 877,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (26.03.2024░.).

░░░░░: