Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-493/2022 от 18.03.2022

Дело №2-895/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Крайновой Л.Н.,

секретарем судебного заседания Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Котельниковой Натальи Владимировны к Акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании с ответчика в свою пользу выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни «Время жить» серия № в размере 661250 руб., неустойки в размере 661250 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 661250 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 25.07.2017 между сторонами был заключен добровольного страхования жизни «Время жить» серия №, по условиям которого одним из страховых случаев является диагностирование опасного (критического) заболевания у застрахованного лица в период действия договора. 17.09.2019 истцу был установлен диагноз «<данные изъяты>, в связи с установленным заболеванием она проходила лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>». Истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о выплате страховой суммы, однако ей было отказано по причине того, что ее случай не является страховым. Обращение к финансовому уполномоченному осталось без ответа. Считает, что страховой случай наступил, а отказ в выплате являлся необоснованным.

Истец Котельникова Н.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Кулакова Л.В. в судебном заседании поддержала завяленные требований.

Представитель ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что страховой случай не наступил.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. представил письменные объяснения на иск, в которых возражал против его удовлетворения.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Судом установлено, что 25.07.2017 между Котельниковой Н.В. и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Время жить» серия №. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного смешанного страхования жизни, а также Полисных условий страхования по продукту «Время жить». Срок действия договора страхования установлен с 25.07.2017 по 25.07.2022.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Диагностирование критического заболевания у основного застрахованного лица и/или у дополнительного застрахованного лица в соответствии перечнем критических заболеваний», «Смерть основного застрахованного лица от любых причин», «Дожитие основного застрахованного лица до окончания срока действия договора (при отсутствии страховых случаев по договору страхования)».

19.02.2020 Котельникова Н.В. обратилась в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Диагностирование критического заболевания у основного застрахованного лица и/или у дополнительного застрахованного лица в соответствии перечнем критических заболеваний», в котором просила произвести выплату страхового возмещения.

АО «УРАЛСИБ Жизнь» письмом от 26.02.2020 № уведомило Котельникову Н.В. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем.

12.01.2021 Котельникова Н.В. обратилась в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с претензионным письмом, в котором просила признать заявленное событие страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда.

АО «УРАЛСИБ Жизнь» письмом от 13.01.2021 уведомило Котельникову об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

21.01.2022 Котельникова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 24.02.2022 было отказано в удовлетворении требований Котельниковой Н.В. к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п.5 Полисных условий страховым случаем по риску «Диагностирование критического заболевания» является первичное диагностирование критического заболевания, соответствующего определению, указанному в пункте 8 Договора страхования, за исключением: любых новообразований, гистологически описанных как доброкачественные; либо неинвазивного рака; рака in situ; дисплазии, и всех предатковых состояний; рака кожи, за исключением злокачественной меланомы стадии выше 1А, которая вторглась за пределы эпидермиса (наружный слой кожи); папиллярного рака щитовидной железы, не выходящего за пределы органа; всех опухолей и видов рака при наличии ВИЧ-инфекции.

В соответствии с п.8 договора страхования не является страховым случаем диагностирование новообразования, гистологически описанного как доброкачественное. К критическому же заболеванию отнесена любая форма инвазивного рака согласно МКБ-10 (заболевания, соответствующие кодам С00-С97), за исключением заболеваний, соответствующих коду С44.

Как отражено в решении финансового уполномоченного, согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 04.02.2022 №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленными документами не подтвержден факт наступления страхового случая по договору страхования. Заявленное в качестве страхового случая и документально подтвержденное событие (установление диагноза «<данные изъяты>»), несмотря на возможность агрессивного и инвазивного роста, по гистологическому строению относится к доброкачественным новообразованиям (фиброматозам).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период действия договора страхования Котельниковой Н.В. был установлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «<данные изъяты>» от 27.09.2019.

Из представленного в материалы дела заключения врача от 15.04.2022 (л.д.106) также следует, что Котельниковой Н.В. на настоящее время установлен диагноз: «<данные изъяты> 27.09.2019», что не может быть отнесено к критическим заболеваниям в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

Доводы представителя ответчика, по сути, сводятся к оспариванию диагноза, выставленного медицинским учреждением, где ответчик по настоящему делу не является надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности отказа АО «УРАЛСИБ Жизнь» в выплате истцу страхового возмещения и отсутствии оснований для удовлетворения завяленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.