Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 ~ М-959/2022 от 07.09.2022

УИД 67RS0006-01-2022-002097-59

Дело № 2-913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вавильченко Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вавильченко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № №., указав, что 16.06.2011г. между <данные изъяты>» и Вавильченко Н.П. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ, а Вавильченко Н.П. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом, но Вавильченко Н.П. обязательства не исполнила. 20.04.2015г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П. Впоследствии – 29.12.2016г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №-Ф, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П. 12.11.2021г. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П. Истец просил суд взыскать с Вавильченко Н.П. задолженность в сумме 98720 руб. 22 коп. (49915 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу и 48804 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом) и расходы по уплате госпошлины в сумме 3161 руб. 60 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица Вавильченко Н.П. в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении спора в её отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска банка в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011г. между <данные изъяты> и Вавильченко Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице была предоставлена карта с лимитом кредитования 10000 руб. 00 коп., процентная ставка 36% годовых. Условиями договора погашение кредита предусмотрено платежами в размере не менее чем 3000 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца.

20.04.2015г. между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П.

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П.

15.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению взыскателя 06.10.2020г.

12.11.2021г. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к Вавильченко Н.П.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что задолженность Вавильченко Н.П. включает сумму задолженности по процентам за пользование в размере 48804 руб. 48 коп., сумму задолженности по основному долгу в размере 49915 руб. 74 коп.

Возражая относительно предъявленных требований ответчицей Вавильченко Н.П. представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Вавильченко Н.П. исполнение обязательств по кредитному договору после 13.04.2015г. не осуществляла. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 21.06.2011г. по 13.04.2015г. Срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, а обращение в суд с настоящим иском последовало только 01.09.2022г., то есть срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам истек.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг и оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вавильченко Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.