Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 (2-5180/2019;) ~ М-4834/2019 от 11.11.2019

Дело 2-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи Железняковой И.С.

С участием истца Поповой Т.Н., представителя истца Кривцова А.Д., ответчиков Поповой К.В., Попова Е.М.

06 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Н. к Попову Е.М., Поповой К.В., действующей в интересах <...>, <...> о признании утратившими прав пользования жилым помещением, -

У С ТА Н О В И Л

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Попову Е.М., Поповой К.В., Шевченко Н.Л. Попову Д.Е., Поповой М.Е. о признании утратившими право на жилое помещение. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В данном жилом помещении по состоянию на "."..г. проживают: её сын Попов Е.М., жена сына Попова К.В., мать жены Шевченко Н.Л., внуки Попов Д.Е., Попова М.Е. Вселение Шевченко Н.Л. в квартиру с ней никто не согласовывал. Семейные отношения они не поддерживают, общего хозяйства с ней не ведут, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает сама, хотя в квартире не проживает. Между ними сложились неприязненные отношения, ответчики чинят её препятствия в общении с внуками, настраивают детей против неё, заменили замки на входной двери квартиры. В свою очередь, у Попова Е.М. и Поповой К.В. имеется в наличии приобретенное за материнский капитал жилое помещение, расположенное по <адрес> Регистрация ответчиков и их проживание чинят ей препятствия во владении и распоряжении своей собственностью. Поэтому она просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета; взыскать с них в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Впоследствии Попова Т.Н. уточнила свои исковые требования, указав, что по состоянию на "."..г. в спорной квартире значатся зарегистрированными Попов Е.М., Попова М.Е., Попов Д.Е. В настоящее время ответчики освободили квартиру, она вставила новые замки на входной двери, но они с регистрационного учета по этому месту жительства не снялись. Регистрация ответчиком не дает ей возможности распорядиться своей собственностью. Просит признать Попова Е.М., Попову М.Е., Попова Д.Е. утратившими право пользования жилой площадью квартиры, взыскать госпошлину.

Ответчик Попов Е.М. иск не признал, мотивируя тем, что в спорной квартире он проживал с момента её приобретения. В "."..г. он зарегистрировал брак с Поповой К.В., после чего они стали жить в квартире по договору найма. Дочь и сына он зарегистрировал по месту своей регистрации. Летом "."..г. мать разрешила им вселится в спорную квартиру. Он должен был уехать в длительную командировку, поэтому предложил матери жены пожить с ней. Попова Т.Н. не возражала. В сентябре "."..г. по непонятным причинам потребовала освободить квартиру и сняться в регистрационного учета, с чем он не согласен.

Попова К.В., действуя в интересах несовершеннолетних Попова Д.Е., Поповой М.Е., иск не признала. Возражая, указала, что дети зарегистрированы в спорной квартире по инициативе супруга в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ. Попова Т.Н. сама предложила пожить им в этой квартире. "."..г. они с детьми и её матерью поехали на отдых. По прибытию обратно со стороны Поповой Т.Н. и её сожителя В изменились в худшую сторону. Они начали говорить и принудительном выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета. Дошло до бытового конфликта. Они не могут переехать в <адрес>, так как дочь <...> обучается в школе в г. Волжском. Этот дом они купили в качестве дачи.

Ответчик Шевченко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признанны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Попова Т.Н. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

В данной квартире кроме собственника зарегистрированы: сын Попов Е.М., внучка <...> "."..г. рождения, внук <...> "."..г. рождения.

Истец Попова Т.Н. с "."..г. в спорной квартире не проживает, предоставила данную квартиру для проживания семье сына Попова Е.М., хотя сама оплачивает коммунальные услуги. Стороны совместного хозяйства не ведут, семенные отношения не поддерживают. Данный факт сторонами не отрицается.

В то же время Попов Е.М., Попова К.В. и их дети <...> имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенные по <адрес>. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку собственник Попова Т.Н. совместно с ответчиками не проживала и не вела с ними общего хозяйства, и она как собственник возражает против проживания ответчиков в квартире, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилой площадью подлежат удовлетворению.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истицы, а именно: расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 300руб. Суд считает необходимым взыскать их с Попова Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Попову Е.М., <...> <...> рождения, <...> "."..г. рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попову Е.М., <...> с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с Попову Е.М. в пользу Поповой Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>