Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-229/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-582/2022

УИД №50RS0052-01-2022-000463-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 марта 2022 года              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Аванесовой Лилии Яковлевны к Захарян Нарине Самсоновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске Аванесова Л.Я., в обоснование заявленных требований сообщила, что 02 июля 2016 года он передала ответчику Захарян Н.С. в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком возврата до 31 августа 2016 года. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Истцом были предприняты меры по возврату денежных средств, которые не принесли результатов.

Свои обязательств ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарян Н.С. задолженности по договору займа от 02 июля 2016 года.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Захарян Н.С. задолженности по договору займа от 02 июля 2016 года, который был впоследствии отменен по заявлению Захарян Н.С.

По указанным основаниям Аванесова Л.Я. в иске просит суд взыскать с Захарян Н.С. задолженность по договору займа от 02 июля 2016 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 393,26 рублей за период с 02 июля 2016 года по 23 января 2022 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 50 144,70 рубля за период с 02 июля 2016 года по 23 января 2022 года, проценты за пользование займом по ст. ст. 809 и 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебное заседание не явилась Аванесова Л.Я., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Захарян Н.С., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила сведений уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, 02 июля 2016 года между Аванесовой Л.Я. и Захарян Н.С. был заключен договор займа, согласно которому Захарян Н.С. взяла в долг у Аванесовой Л.Я. денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком возврата до 31 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше норм законов, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования Аванесовой Л.Я. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей и в размере 52 393,26 рубля, а также процентов за пользованием займом по ст. 809 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 144,70 рубля, а также процентов за пользованием займом по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств. суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сделаны уже иные выводы.

В соответствии с п. 15 данного постановления проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако поскольку из представленной расписки не усматривается оговоренный между сторонами срок возврата денежных средств ответчиком истцу, то основания для применения положения статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено сведений о нарушении ответчиком ее имущественных прав, причинении ущерба. Сам по себе факт несвоевременной выплаты денежных средств не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств и их доказательств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 800 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, и государственная пошлина в размере 1 047,87 подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 395, 431, 432, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аванесовой Лилии Яковлевны к Захарян Нарине Самсоновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от 02 июля 2016 года заключенный в простой письменной форме между Аванесовой Лилией Яковлевной к Захарян Нарине Самсоновной действительным.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Аванесовой Лилии Яковлевны денежные средства по договору займа от 15 ноября 2019 года в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 393,26 рубля, а также проценты по ст. 809 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Аванесовой Лилии Яковлевны к Захарян Нарине Самсоновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 50 144,70 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Аванесовой Лилии Яковлевны к Захарян Нарине Самсоновне о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Аванесовой Лилии Яковлевны сумму в размере 3 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                       Дешпит В.С.