Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 15.04.2022

Мировой судья Рязанов В.В.

КОПИЯ

номер дела в суде первой инстанции № 2-3-1333/2018

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-97/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лисиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2022 года об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлениюООО АКБ «Проюизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов»о взыскании с Лисина Е.В.задолженности по кредитному договору в размере 224510,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,55 рубля.

28 марта 2022 года от должника Лисиной Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в которых указывает, что судебный приказ не получала, с 2018 года на постоянной основе проживала и осуществляла трудовую деятельность в г. Санкт-Петербург, что подтверждается справкой о регистрации и трудовым договором, просит восстановить срок для подачи возражений за судебный приказ и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отказано Лисиной Е.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лисиной Е.В.задолженности по кредитному договору, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе Лисина Е.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая, что судебный приказ не получала, проигнорированы представленные доказательства уважительной причины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2018 года копия судебного приказа была направлена заказным письмом по месту жительства должника по адресу: РТ, <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании заявления Лисиной Е.В. об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного приказа от 28 декабря 2021 года, копия судебного приказа была получена представителем Лисиной Е.В. – Антиповой А.Е. 21 января 2022 года, что подтверждается конвертом.

Кроме того, представительЛисиной Е.В. – Антипова А.Е. ознакомилась с материалами дела 21 января 2022 года.

28 марта 2022 года от должника Лисиной Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, то есть по истечении установленного законодательством срока, при этом должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представил, как и документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Лисиной Е.В. также не представлено сведений, подтверждающих либо опровергающих факт и период проживания по указанному взыскателем адресу.

Как обоснованно указано в обжалуемом определении, из справки о регистрации следует, что Лисина Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, просп. Энергетиков, <адрес>, лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, которые могли бы повлиять на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2022 года об отказе Лисиной Е.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 12 ноября 2018 года по делу № о взыскании с Лисина Е.В. в пользу ООО АКБ «Проюизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 224510,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,55 рубля и возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Лисиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов