Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 ~ М-66/2020 от 22.01.2020

копия

Дело № 2-288/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000070-26

                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                    г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего               -                               Абдуллина И.И.,

при секретаре                -                               Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Н.А. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева И.Г. в интересах Ахмедова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Ахмедовым Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 638,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Тюленева И.Г. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 302,59 рублей и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Ахмедов Н.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца Тюленева И.Г. на судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Ранее представили возражения согласно, которым с требованиями ответчика не согласны, считают их необоснованными и несоразмерными. Указывают, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами. Фактически строительство дома завершено, в настоящее время идет итоговая проверка, однако, Ответчик не имеет возможности получить заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и иным нормам в связи с тем, что многоквартирный дом расположен в границах полос воздушных проходов и границах санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, в связи с чем, необходимо согласование с ФСО России. Считают, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему Ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, просят снизить размер морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее-№ 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее-участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно статьи 10 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что между Ахмедовым Н.А. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договора объектом недвижимости является общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус № (II очередь застройки) из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов - 8А, 8Б, 8В, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка) и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1.1 договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: корпус «А», этаж – 5, порядковый номер на площадке – 2, условный номер объекта долевого строительства – 18, количество комнат – 2, общая площадь объекта долевого строительства – 57,78.

В соответствии с п.4.1 договора цена объекта составляет 6 877 514 руб. 36 коп. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена денежная сумма согласно цене договора, в размере 6 877 514 руб. 36 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2019 года. Застройщик не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства направляет Участнику сообщение о завершении строительства.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уклонения истца от принятия квартиры, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Более того, в представленных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не получил заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, то есть передача истцу квартиры не состоялась.

Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) в размере 343302 руб. 59 коп., данная неустойка рассчитана исходя одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной в двойном размере.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 150 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, длительности нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу истца Ахмедова Н.А. штраф и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить его размер в сумме 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовым Н.А. и ИП Тюленевой И.Г. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждается чеком по безналичной оплате услуг №.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что отсутствуют возражения ответчика относительно несоразмерности данной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Н.А. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Ахмедова Н.А. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход государства в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                         И.И. Абдуллин