Решение по делу № 2-1503/2011 ~ М-1232/2011 от 06.05.2011

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

представителя заинтересованного лица – Военного комиссариата <адрес> – Быканова С.Д. (по доверенности), представителя заинтересованного лица – Призывной комиссии МО «Город Майкоп» – Туко А.К. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Близнецова ФИО8 об оспаривании решения призывной комиссии и предоставлении отсрочки,

У С Т А Н О В И Л :

Близнецов Н.М. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и предоставлении отсрочки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком принято решение о призыве на военную службу. Согласно Выписке решения из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> РА № от ДД.ММ.ГГГГ призвали на военную службу по ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» считает, что решение призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права на отсрочку от призыва на военную службу, на время службы в органах внутренних дел. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Овоинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением - срока военной службы по призыву» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, для которых были предусмотрены более поздние сроки вступления в силу. Так, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым были лишены права на получение отсрочки от призыва некоторые категории граждан, в том числе, «поступившие на службу в органы внутренних дел РФ, если данные граждане непосредственно перед поступлением на службу закончили обучение не в ведомственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и имеют специальное звание. В настоящее время он является сотрудником органов внутренних дел проходит службу в должности инспектора отделения милицейской службы, анализа и планирования УВО при УВД по <адрес>, звание лейтенант милиции. В соответствии с существовавшим на момент начала его службы в органах внутренних дел законодательств он имел право на отсрочку от призыва по подпункту «з» пункта 1 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в существующей редакции нарушает интересы. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ Близнецову Н.М. предоставлялась бы отсрочка от призыва на военную службу, как лицупоступившему на службу в органы внутренних дел - на время службы в этих органах. Следовательно к нему не может применяться закон, ухудшающий его положение. Просит признать решение призывной комиссии о его призыве незаконным и обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на время службы в УВО при УВД <адрес>.

В судебное заседание, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель Близнецов Н.М. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Близнецова Н.М.

Представитель Военного комиссариата РА и представитель Призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления. Указали, что Близнецову Н.М. решениями призывных комиссий на основании справок выданных Колледжем управления, информатики и сервиса Академии маркетинга и социально-информационных технологий предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона, в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в личном деле гражданина подлежащего призыву на военную службу. Отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «з» п. 2 ст. 24 Закона заявителю не предоставлялась, так как на службу в органы внутренних дел он поступил в ДД.ММ.ГГГГсправка от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в УВО при УВД по <адрес> Близнецовым Н.М.), а на этот момент действовала редакция Закона, вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривавшая отсрочки от призыва на военную службу лицам, поступившим на службу в органы внутренних дел, но не закончившим обучение в ведомственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Близнецов Н.М. поступил на службу в органы внутренних дел в период обучения в Академии маркетинга и социально-информационных технологий, которая не является ведомственным образовательным учреждением МВД. Таким образом, право на отсрочку по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Закона у заявителя отсутствовало, срок предоставления отсрочки по пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит решение о призыве на военную службу, призывной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него является законным. Утверждение заявителя о том, что изменения в п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос о его призыве встал только сейчас, не состоятельны. Призыв Близнецова Н.М. стал актуальным ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением Близнецовым Н.М. обучения в Академии маркетинга и социально-информационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Тахтамукайский район» (протокол №) в отношении Близнецова Н.М. принято решение о призыве в сухопутные войска. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> (протокол №) решила: решение призывной комиссии <адрес> отменить в связи с выполнением установленного задания. ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата <адрес>, Тахтамукайскому и <адрес>м пытался проводить в отношении гражданина подлежащего призыву Близнецова Н.М. призывные мероприятия. Однако на протяжении всего осеннего призыва сделать это не удалось. Начальнику УВО при УВД по городу Краснодару направлялась повестка на призыв в вооруженные силы Близнецова Н.М. и письмо с просьбой провести процедуру увольнения и обязать прибыть на призывной к ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на сборный пункт. На что был получен ответ, о том, что Близнецов Н.М. находится «на больничном», с приложением копии справки врача травматолога из поликлиники УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде своеобразного «карт-бланша» в справке указана дата поступления на амбулаторное лечение, но не указана дата его выписки, а дана «каучуковая формулировка»: находится на амбулаторном лечении у врача травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Все попытки призвать Близнецова на службу оказались безуспешными. Заявитель, требуя в своем заявлении предоставление отсрочки от призыва на военную службу по пп. «з» п. 1 ст. 24 закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на время службы в органах внутренних дел намеревается придать закону обратную силу. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулировано следующее правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е., придать закону обратную силу. Федеральным законом «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ установлено, что «граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 24 Закона до ДД.ММ.ГГГГ пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований», но отсрочка заявителю по пп. «з» не предоставлялась, более того не должна была предоставляться, до ДД.ММ.ГГГГ он пользовался правом на отсрочку по пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона. Заявитель считает, что призыв его на военную службу повлечет нежелательные последствия для него, поскольку он подлежит увольнению, а при увольнении со службы он будет лишен возможности сохранить свою должность, что ухудшает его конституционное положение о праве выбора рода деятельности и профессии. Предусмотренное п. 17 ст. 40 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ увольнение сотрудника в связи с восстановлением в должности сотрудника полиции, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника полиции, замещающего эту должность, от перемещения по службе), так же предоставляет сотруднику, уволенному в связи с призывом на военную службу, дополнительные гарантии восстановления его в прежнем статусе, в связи с чем и эти доводы заявителя необоснованны и в удовлетворении требований необходимо отказать полностью.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из выписки решения из дела с протоколами заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Близнецов Н.М. по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу и предназначен в Министерство внутренних дел.

Согласно справки УВО при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант милиции Близнецов Н.М. служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности инспектора отделения милицейской службы, анализа и планирования УВО при УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленного личного дела призывника видно, что решениями призывных комиссий МО «Тахтамукайский район» на основании справок выданных Колледжем управления, информатики и сервиса и Академии маркетинга и социально-информационных технологий (копии справок в деле) предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением по очной форме в Колледже, а затем в Академии маркетинга и социально-информационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Тахтамукайский район» в отношении Близнецова Н.М. принято решение о призыве в сухопутные войска. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии <адрес> отменено в связи с выполнением установленного задания. Согласно имеющимся документам в личном деле призывника ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес>, Тахтамукайскому и <адрес>м в отношении гражданина подлежащего призыву Близнецова Н.М. проводились призывные мероприятия. В связи с которыми, Начальнику УВО при УВД по городу Краснодар направлялась повестка на призыв в вооруженные силы Близнецова Н.М. и письмо с просьбой провести процедуру увольнения, обязать прибыть на призывной пункт к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на сборный пункт. Из ответа (копия в деле) следовало, что Близнецов Н.М. находится на излечении, представлена копия справки врача травматолога из поликлиники УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Близнецов состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>. Соответственно призыв Близнецова Н.М. не осуществлен до настоящего времени.

Согласно ст. 24 п.1 пп. «з» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждения.

Как видно отсрочка от призыва согласно указанной норме Закона предоставляется только лишь гражданам, окончившим образовательные учреждения высшего профессионального образования органов где они служат после окончания и имеют специальные звания на момент призыва. Оконченная Близнецовым Н.М. Академия маркетинга и социально-информационных технологий не является образовательным учреждением профессионального образования органов внутренних дел, ввиду чего отсрочка от призыва на военную службу предоставлена быть не может.

Из представленной Близнецовым Н.М. справки из ОВО УВД по <адрес> видно, что он служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. к данным правоотношениям в связи с призывом его на военную службу применяется закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» с изменениями в вышеизложенной редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и иное толкование противоречит закону.

Близнецов Н.М. в своем заявлении утверждает, что призывная комиссия должна была применить к нему положение пп.3 п.1 ст. 24 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отсрочка от призыва на военную службу предоставляется окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях; Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется также гражданам, не указанным в абзаце первом настоящего подпункта, назначенным на должности рядового или начальствующего состава: органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, - на время службы в этих органах.

Из приведенной нормы закона действующей до ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсрочка от призыва предоставлялась гражданам уже проходящим службу в органах внутренних дел, Близнецов Н.М. поступил на службу в органы внутренних дел значительно позже этой даты, а на указанный период ему предоставлялась отсрочка по другой статье Закона, как обучающемуся в ВУЗЕ, в виду чего утверждение Близнецова Н.М. о том, что к нему должно быть применено положение Закона о предоставлении отсрочки от призыва в редакции до ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Доводы Близнецова Н.М. о том, что ныне действующей закон ухудшает его положение и влечет нежелательные последствия в виде его увольнения из органов внутренних дел, так же необоснован.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

Федеральным Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ предусмотрено увольнение сотрудника в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

В тоже время пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ после призыва на военную службу заявитель приобретает статус военнослужащего, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение в том числе: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву - также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу, предоставление гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву и принятым на прежнее место работы, материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ установлено что, никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Предусмотренное положение п. 17 ст. 40 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ увольнение сотрудника в связи с восстановлением в должности сотрудника полиции, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника полиции, замещающего эту должность, от перемещения по службе), так же предоставляет сотруднику, уволенному в связи с призывом на военную службу, дополнительные гарантии восстановления его в прежнем статусе.

Таким образом, восстановление сотрудника в прежней должности после увольнения из Вооруженных Сил напрямую предусмотрено действующим законодательством, кроме того из решения призывной комиссии видно, что Близнецов Н.М. предназначен для Министерства внутренних дел, что позволяет ему призваться на военную службу и исполнить свой Конституционный долг без изменения ведомства.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений законности, прав и свобод вынесением решения призывной комиссии МО «Город Майкоп» о призыве на военную службу Близнецова Н.М., то в удовлетворении заявленных требований о признании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным и обязании предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на время службы в УВО при УВД <адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Близнецова ФИО9 о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.А. КУАДЖЕ