Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 ~ М-57/2024 от 06.02.2024

Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при помощнике судьи Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 174/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» к Нерсесян Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АСВ» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.03.2023г. МФК «Лайм - Займ» и Нерсесян Е.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 890 рублей, процентная ставка по кредиту – 361,350% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 890 рублей на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, договором займа предусмотрен срок возврата 01.05.2023г., указана полная стоимость потребительского займа 7 709,24 рублей, сумма к выплате составляет 28 608,24 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

26.09.2023г. МФК «Лайм - Займ» уступило право требования по договору ООО ПКО «АСВ», о чем заключен договор уступки права требования.

Согласно расчету задолженности, за период с 21.03.2023г. (дата выхода на просрочку) по 26.09.2023г. (дата уступки прав требования) задолженность Заемщика по договору составляет 20 899 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 114,83 рублей, суммы по пеням 1 233,67 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Нерсесян Елены Юрьевны в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору № № от 06.03.2023г. задолженности за период с 21.03.2023г. (дата выхода на просрочку) по 26.09.2023г. (дата уступки прав требования) в сумме 52 247,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1767,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нерсесян Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.03.2023г. МФК «Лайм - Займ» и Нерсесян Е.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 890 рублей, процентная ставка по кредиту – 361,350% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 20 890 рублей на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором займа предусмотрен срок возврата 01.05.2023г., указана полная стоимость потребительского займа 7 709,24 рублей, сумма к выплате составляет 28 608,24 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

26.09.2023г. МФК «Лайм - Займ» уступило право требования по договору ООО ПКО «АСВ», о чем заключен договор уступки права требования.

Определением мирового суда судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2023г. судебный приказ № от 08.12.2023г. отменено по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности, за период с 21.03.2023г. (дата выхода на просрочку) по 26.09.2023г. (дата уступки прав требования) задолженность Заемщика по договору составляет 20 899 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 114,83 рублей, суммы по пеням 1 233,67 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, соответствует материалам дела, сомнений не вызывает.

Ответчик с расчетом задолженности по договору займа согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Нерсесян Е.Ю., так как оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нерсесян Елены Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания ИНН7841019595, ОГРН 1157847071073» задолженность по договору займа № за период с 21.03.2023г. (дата выхода на просрочку) по 26.09.2023г. (дата уступки прав требования) в сумме 20 899 рублей, задолженность по процентам – 30 114,83 рублей, задолженность по пеням 1 233,67 рублей, а всего 52 247 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 1 767 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.03.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>