Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2022 от 22.08.2022

УИД: 76RS0015-01-2021-003371-78

Дело № 2-1818/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Аникиной Татьяне Владимировне, Жукову Данилу Владимировичу о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к наследникам Матвиец А.С., умершей 22 января 2012 г., о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать с наследников задолженность за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2021 г. по оплате за содержание и ремонт в размере 39726 рублей 99 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления в сумме 61268 рублей 62 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, электрическая энергия) в сумме 24589 рублей 81 копейка, пени в размере 60905 рублей 04 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 рублей 81 копейка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судом в качестве ответчика по делу привлечены наследники Матвиец А.С.: наследник по закону дочь наследодателя Аникина Т.В. и наследник по завещанию Жуков Д.В.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Гибадулина А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что поскольку в спорном помещении не было зарегистрированных лиц, наследники право собственности не оформили, начисления по жилищно-коммунальным услугам производились на одно лицо. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Аникина Т.В. и ее представитель адвокат Земскова Т.Г. в судебном заседании возражали по требованиям, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований до июля 2018 г., в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки. Также пояснили, что Аникина Т.В. не зарегистрировала свое право собственности в органах государственной регистрации, она фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не потребляет.

Ответчик Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, каких-либо пояснений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась Матвиец А.С., умершая 22 января 2012 г.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

На спорное жилое помещение в управляющей компании открыт лицевой счет №501025367.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу Матвиец А.С., ее наследниками являются: наследник по закону - дочь наследодателя Аникина Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на спорное помещение; а также наследник по завещанию Жуков Д.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве собственности на спорное помещение.

Наследники в органах государственной регистрации свое право собственности на наследственное имущество не зарегистрировали.

Обязательства Матвиец А.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг не связаны неразрывно с ее личностью, данные обязательства в соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Поскольку спорный период неоплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению образовался после смерти Матвиец А.С., то Аникина Т.В. и Жуков Д.В. несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственники помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, то есть в размерах 1/4 и 3/4 доли соответственно.

Из материалов дела следует, что в период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2021 г. ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 125585 рублей 42 копейки, включая плату за содержание и ремонт жилья 39726 рублей 99 копеек, плату за горячее водоснабжение и отопление в размере 61268 рублей 62 копейки, за прочие услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными услугами, электрическая энергия) 24589 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности.

Из пояснений ответчика Аникиной Т.В. данных в суде, следует, что она не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется, ключей от квартиры не имеет, что не опровергается материалами дела. Поэтому с Аникиной Т.В. подлежат взысканию жилищные услуги за содержание, ремонт жилого помещения, отопление пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/4 доля).

Данных о том, что в спорный период в квартире не проживал ответчик Жуков Д.В., материалы дела не содержат. Ответчик каких-либо пояснений по иску не представил. Таким образом, с него суд взыскивает задолженность по оплате жилищных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и горячее водоснабжение пропорционально доле в праве собственности на квартиру (3/4 доли) и все начисленные коммунальные услуги.

Ответчиком Аникиной Т.В. в ходе рассмотрения дела также заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском 08 ноября 2021 г., таким образом, по 07 ноября 2018 г. срок исковой давности пропущен.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено только ответчиком Аникиной Т.В., с нее подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 08 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. С Жукова Д.В. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за весь спорный период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2021 г.

Согласно справочной расчету истца, за период с 08 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. задолженность на лицевом счете №501025367 составляет 63692 рубля 90 копеек, из которых по оплате за содержание и ремонт жилья 13703 рубля 05 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 33321 рубль 69 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Хартия", Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль") – 16668 рублей 15 копеек. Данный расчет также судом проверен, представляется правильным.

Жилищные услуги за период с 08 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. подлежат взысканию с Аникиной Т.В. пропорционально ее доле в праве собственности на спорное помещение, то есть в размере 1/4 доли, что составит: по оплате за содержание и ремонт жилья – 3425 рублей 76 копеек (13703 рубля 05 копеек х 1/4 = 3425 рублей 76 копеек), по оплате отопления – 8330 рублей 42 копейки (33321 рубль 69 копеек х 1/4 = 8330 рублей 42 копейки).

С Жукова Д.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2021 г. в оставшемся размере, исходя из принадлежащих ему 3/4 доли в праве собственности на спорное помещение, что составит: по оплате за содержание и ремонт жилья – 36301 рубль 23 копейки (39726 рублей 99 копеек – 3425 рублей 76 копеек = 36301 рубль 23 копейки), по оплате горячего водоснабжения и отопления – 52938 рублей 20 копеек (61268 рублей 62 копейки – 8330 рублей 42 копейки = 52938 рублей 20 копеек), по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электрическая энергия) – 24589 рублей 81 копейка.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 60905 рублей 04 копейки исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 154, 158 ЖК РФ, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник жилого помещения несет обязанность по оплате содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Ответчиком Аникиной Т.В. заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, личность должника, являющуюся пенсионером, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 60905 рублей 04 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 17500 рублей. При этом размер пени, подлежащий взысканию с Аникиной Т.В., составят 2500 рублей, размер пени, подлежащий взысканию с Жукова Д.В., - 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 125585 рублей 42 копейки и пени 17500 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям с Аникиной Т.В, в сумме 570 рублей, с Жукова Д.В. - 3777 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной Татьяны Владимировны (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 3425 рублей 76 копеек, за отопление 8330 рублей 42 копейки, пени в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 рублей.

Взыскать с Жукова Данила Владимировича (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья 36301 рубль 23 копейки, за отопление и горячее водоснабжение - 52938 рублей 20 копеек, прочие услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными услугами, электрическая энергия) - 24589 рублей 81 копейка, а также пени 15000 рублей, возврат государственной пошлины 3777 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева