Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-179/2023 от 11.01.2023

50RS0031-01-2023-000280-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра Винчи» к Джанояну Гайку Карленовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ООО «Терра Винчи» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с Джанояна Г.К. задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 725 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа 10 257 руб. 84 коп., госпошлину в возврат в сумме 4 614 руб. 51 коп., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. За спорный период производилось начисление платы по квартплате и коммунальным платежам, однако оплата ответчиком не производилась. Ссылаясь на то, что ответчик как собственник обязан производить оплату квартплаты, добровольно долг не погашает, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении в отсутствие, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.113,177 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судом приняты меры к надлежащему извещении ответчика, который получил уведомление суда, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО «Терра Винчи» осуществляло управление многоквартирным домом, согласно Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: АДРЕС, и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а также оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Джонояну Г.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В связи с отсутствием сведений об оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлена претензия о выплате долга, добровольно задолженность не погашена.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Терра Винчи» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Как указал истец в исковом заявлении за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление квартплаты и коммунальных платежей на сумму 160 414 руб. 21 коп. и пени за просрочку платежа 10 311 руб. 41 коп., а всего 170 725 руб. 62 коп.

Ответчиком доказательств обратному не представлено, контррасчет не произведен, доказательств оплаты долга или его части как истцу, так и иной управляющей компании, не представлено.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по квартплате за указанный период в указанной сумму обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета представленного истцом усматривается, что размер пени составил 10 311 руб. 41 коп.

Проверив представленный расчет, суд полагает его арифметически верным, поскольку он произведен исходя из суммы долга, с учетом периода просрочки и размера неустойки, установленной ЖК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать пени в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачено 30 000 руб. за оказание юридических услуг и участие представителя. В подтверждение оплаты представлены договора оказания услуг и квитанция об оплате.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы подтверждают оплату расходов за услуги представителя, а также учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом цены иска, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину с ответчика в размере 4 614 руб. 51 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Терра Винчи» к Джанояну Гайку Карленовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить;

взыскать с Джанояна Гайка Карленовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ООО «Терра Винчи» (ИНН 5032274250, ОГРН 1135032012411) задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 414 руб. 21 коп., пени за просрочку платежа 10 311 руб. 41 коп., госпошлину в возврат в сумме 4 614 руб. 51 коп., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб., а всего 205 340 (двести пять тысяч триста сорок) руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

        Судья: