Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 ~ М-1799/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1515/2021

86RS0005-01-2021-002888-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                       г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канкава Наталии Наомовны к Кутузову Михаилу Валериевичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указывая на то, что 15.05.2018 между Канкава Наталией Наомовной и Кутузовым Михаилом Валериевичем заключен договор подряда по проведению отделки дома из бруса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, <адрес>.

Согласно данному договору подрядчик обязался провести отделку вышеуказанного дома из бруса согласно смете и дополнительным работам.

Срок исполнения заказа в соответствии с п. 2.1 договора составляет три месяца с момента подписания договора и внесения оплаты.

Стоимость работ с учетом транспортных, экспедиционных и складских расходов составила 1 096 780 рублей. Оплата заказчиком производилась частями, в виде авансовых платежей, наличным способом в следующем порядке: 16 мая 2018 г. в размере 294 000 рублей; 22 мая 2018 г. в размере 180 000 рублей; 24 мая 2018 г. в размере 150 000 рублей; 29 мая 2018 г. в размере 100 000 рублей; 01 июня 2018 г. в размере 230 000 рублей; 08 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей; 12 июня 2018 г. в размере 50 000 рублей; 19 июня 2018 г. в размере 150 000 рублей; 26 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей; 11 июля 2018 г. в размере 80 000 рублей; 26 июля 2018 г. в размере 33 000 рублей; 26 августа 2018 г. в размере 200 000 рублей; 31 августа 2018 г. в размере 140 000 рублей; 10 сентября 2018 г. в размере 200 000 рублей; 03 октября 2018 г. в размере 60 000 рублей;    08 октября 2018 г. в размере 50 000 рублей; 31 октября 2018 г. в размере 15 000 рублей. В связи с увеличением стоимости работ по настоящему договору истцом внесены денежные средства в размере 2 132 000 рублей. Таким образом, обязанность по оплате отделочных работ заказчиком исполнена в полном объеме.

Ответчиком работы по проведению отделки дома из бруса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, <адрес>, выполнены не в полном объеме.

Фактически истцом уплачено 2 132 000 рублей, однако, по мнению истца, ответчиком выполнены работы на сумму в размере 1 968 197,86 рублей. Таким образом, денежные средства в сумме 163 802,14 рублей подлежат возврату, ввиду неисполнения Кутузовым М.В. своих обязанностей по проведению отделки дома из бруса.

01.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между нами договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства в размере 163 802,14 рублей. На дату подготовки настоящего искового заявления ответ на вышеуказанную претензию не поступал, заявленные требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор подряда, заключенный между Кутузовым Михаилом Валериевичем и Канкава Наталией Наомовной 15.05.2018 года. Взыскать с Кутузова Михаила Валериевича в пользу Канкава Наталии Наомовны уплаченные по договору подряда от 15.05.2018 года, денежные средства в размере 163 802 рубля 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 776 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15.05.2018 между Канкава Наталией Наомовной и Кутузовым Михаилом Валериевичем заключен договор подряда по проведению отделки дома из бруса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>

Согласно данному договору подрядчик обязался провести отделку вышеуказанного дома из бруса согласно смете и дополнительным работам.

Срок исполнения заказа в соответствии с п. 2.1 договора составляет три месяца с момента подписания договора и внесения оплаты.

Стоимость работ с учетом транспортных, экспедиционных и складских расходов составила 1 096 780 рублей. Оплата заказчиком производилась частями, в виде авансовых платежей, наличным способом в следующем порядке: 16 мая 2018 г. в размере 294 000 рублей; 22 мая 2018 г. в размере 180 000 рублей; 24 мая 2018 г. в размере 150 000 рублей; 29 мая 2018 г. в размере 100 000 рублей; 01 июня 2018 г. в размере 230 000 рублей; 08 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей; 12 июня 2018 г. в размере 50 000 рублей; 19 июня 2018 г. в размере 150 000 рублей; 26 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей; 11 июля 2018 г. в размере 80 000 рублей; 26 июля 2018 г. в размере 33 000 рублей; 26 августа 2018 г. в размере 200 000 рублей; 31 августа 2018 г. в размере 140 000 рублей; 10 сентября 2018 г. в размере 200 000 рублей; 03 октября 2018 г. в размере 60 000 рублей;    08 октября 2018 г. в размере 50 000 рублей; 31 октября 2018 г. в размере 15 000 рублей. В связи с увеличением стоимости работ по настоящему договору истцом внесены денежные средства в размере 2 132 000 рублей. Таким образом, обязанность по оплате отделочных работ заказчиком исполнена в полном объеме. Данный факт подтвержден оригиналами расписок в получении денежных средств ответчика на договоре подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 2.4. договора подрядчик за день до исполнения договора уведомляет заказчика о сроках и времени приемки исполненного договора.

Из указанного следует, что на заказчике лежит обязанность после выполнения работ сдать ее результат заказчику, предварительно уведомив его о времени и месте приемки работ. Однако, данная обязанность подрядчиком Кутузовым М.В. не исполнена, в материалах дела документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что подрядчиком Кутузовым М.В. работы по проведению отделки дома из бруса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, <адрес>, в период с 15 мая 2018 года по настоящее время, выполнены не в полном объеме, окончание работ не предвидится. Фактически истцом уплачено 2 132 000 рублей, однако, ответчиком выполнены работы на сумму в размере 1 968 197,86 рублей, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом (заказчиком) по договору подряда от 15.05.2018 года, денежные средства в размере 163 802 рубля 14 копеек (2 132 000 - 1 968 197,86).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд полагает, что не выполнение подрядных работ в установленный договором срок и не сдача их заказчику является существенным нарушением условий договора, а данный факт является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия: обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок; договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Такой договор будет действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный между нами договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства в размере 163 802,14 рублей. На дату подготовки настоящего искового заявления ответ на вышеуказанную претензию не поступал, заявленные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Канкава Н.Н. расторгнуть договор подряда от 15.05.2018 года, заключенный с Кутузовым Михаилом Валериевичем, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины и то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 476,04 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 39 900 рублей. Учитывая, удовлетворение исковых требований, объем проделанной работы представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Кутузовым Михаилом Валериевичем и Канкава Наталией Наомовной 15.05.2018 года.

Взыскать с Кутузова Михаила Валериевича в пользу Канкава Наталии Наомовны уплаченные по договору подряда от 15.05.2018 года, денежные средства в размере 163 802 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 24 476 рублей 04 копейки, а всего: 168 278 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий                  подпись         А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                              А.Л. Алешков