Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-76/2022 от 12.07.2022

Дело №13-76/2022

10RS0006-01-2022-000549-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 11 августа 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аргеландера Александра Константиновича, поданное в его интересах Гатиным Алексеем Мансуровичем, к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л :

Гатин А.М. обратился в суд в интересах Аргеландера А.К. с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела № 2-2/2022 по исковым заявлениям ПАО «Россетти Северо-Запада» к Аргеландер Александру Константиновичу и Набиевой Татьяне Викторовне о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и встречным исковым заявлениям Аргеландера Александра Константиновича и Набиевой Татьяны Викторовны, поданным в их интересах Гатиным Алексеем Мансуровичем, к ПАО «Россетти Северо-Запада» о понуждении к действиям.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия, ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») (далее – Общество) отказано в удовлетворении исковых требований. В процессе рассмотрения дела Аргеландер А.К. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявитель просит взыскать с Общества в пользу Аргеландера А.К. судебные расходы в размере 150000 рублей.

В судебном заседании стороны по делу, надлежащим образом извещенные, отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении без их участия, Гатин А.М. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Общества в направленном отзыве полагал размер заявленных Аргеландером А.К. расходов не соответствующим критерию разумности, является чрезмерно завышенным, не соответствующим плате за юридические услуги по аналогичной категории дел, в связи с этим, подлежит уменьшению. Обратила внимание на то, что в рамках гражданского дела № 2-2/2022 рассматривались требования к ответчикам как Аргеландеру А.К., так и к Набиевой Т.В., представителем которой также являлся Гатин А.М. Учитывая, что их интерес также представлял Лютов Д.Р., то Обществу непонятно какие услуги были выполнены Гатиным А.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2022, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Аргеландера А.К. и Набиевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

По настоящему делу ответчиком Аргеландером А.К. понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, не ставился и судом не разрешался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Гатиным А.М. (Исполнитель) и Аргеландером А.К. (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Пунктом 1.1 предусмотрено, что Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО2 о расторжении технологического присоединения к электрическим сетям: №. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при дальнейшем движении дела – также в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.2).

Стоимость услуг по Договору в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача иска, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях при необходимости) – 100000 рублей (п. 4.1.1 Договора), в суде апелляционной инстанции (в том числе подготовка и подача апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях при необходимости) – 50000 рублей (п. 4.1.2 Договора).

Оплата осуществляется Заказчиком путем передачи Исполнителю наличных денежных средств под расписку (п. 4.3 Договора).

Срок действия Договора устанавливается со дня его подписания сторонами и до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно Актам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, Заказчик не имеет претензий к Исполнителю. Стоимость услуг составила 100000 рублей и 50000 рублей соответственно.

Оплата Заказчиком произведена Исполнителю в размере 100000,0 рублей и 50000,0 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Гатиным А.М. от Аргеландера А.К.

Несмотря на возражения представителя Общества, факт оказания юридической помощи по ведению гражданского дела по Договору подтверждается Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аргеландером А.К. Гатину А.М., Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в исполнении Договора либо признавать его не соответствующим действующему законодательству, не имеется, в связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми, требование об их взыскании – основанном на законе.

Оценивая разумность заявленных Аргеландером А.К. сумм, подлежащих взысканию с Общества, суд исходит из следующего.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Заявляя о завышении взыскиваемых сумм, Общество ссылается на то, что предъявленная к возмещению сумма расходов на представителя не отвечает критерию разумности и подлежит уменьшению.

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом дела, его сложности, в соответствии с объемом выполненной работы представителем Аргеландера А.К. – Гатиным А.М., не участвующим ни в одном судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, а именно:

направление в адрес Лахденпохского районного суда Республики Карелия встречного искового заявления от представителя Аргеландера А.К. – Гатина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ – требование по встречному иску оставлено без удовлетворения), ходатайства об ознакомлении с делом и снятии фотокопий (ДД.ММ.ГГГГ) и уточнения и дополнения к встречному исковому заявлению (ДД.ММ.ГГГГ), подписанные представителем Аргеландера А.К. – Гатиным А.М.;

направление в адрес Верховного суда Республики Карелия отзыва на апелляционную жалобу (ДД.ММ.ГГГГ), подписанного представителем Аргеландера А.К. – Гатиным А.М.;

учитывая, что Общество просило расторгнуть 6 договоров, заключенных с Аргеландером А.К., суд приходит к выводу о взыскании с Общества судебных расходов за оказание юридических услуг по Договору в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной оказанным услугам.

Таким образом, с Общества в пользу Аргеландера А.К. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Аргеландера Александра Константиновича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:           Е.А. Сущевская