Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2021 от 01.10.2021

Дело №12-267/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

(УИД 12MS0028-01-2021-004338-05)

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Орлова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Орлов Е.Ф., родившийся <...> года в ... гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Орлов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов Е.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку он спиртные напитки до момента выявления вменяемого ему административного правонарушения не употреблял, пил только квас. Также заявитель в жалобе ссылается на недопустимость приобщенной к материалам дела видеозаписи, как доказательства по делу об административном правонарушении, которая смонтирована, поскольку у последнего не имелось в момент выявления административного правонарушения внешних признаков опьянения.

Орлов Е.Ф. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 00 час. 35 мин. Орлов Е.Ф. у ... управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, г/н № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Орлова К.Ф. обжалуемого постановления.

Вина Орлова Е.Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года; актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года с результатами алкотектора, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Орлова Е.Ф. составила <данные изъяты> мг/л, с чем Орлов Е.Ф. согласился; протоколом № ... об отстранении Олова Е.Ф. от управления транспортным средством от <...> года; письменным объяснением ФИО6 от <...> года, согласно которому <...> года в 00 час. 35 мин. по адресу: ... он работал совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 и стажером ФИО9, был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, г/н № ... под управлением Орлова Е.Ф, <...> года г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Орлов Е.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты>», с чем он согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мл/л, то есть у Орова Е.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, Орлов Е.Ф. с результатами освидетельствования согласился, после чего в отношении Орлова Е.Ф. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ 21074, г/н № ..., задержан и помещен на специализированную стоянку; письменным объяснением ФИО9 от <...> года, согласно которым ФИО9 дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО6; видеозаписью содержащейся на СД-дисках.

Указанные доказательства собраны и составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают нахождение Орлова Е.Ф. в состоянии опьянения.

Доводам жалобы об отсутствии в действиях Орлова Е.Ф. события административного правонарушения, поскольку он спиртные напитки не употреблял, пил только квас, при этом у него не имелось внешних признаков опьянения, опровергается материалами дела, в том числе вышеуказанной видеозаписью, содержащейся в материалах дела, на которой зафиксирован факт нахождения Орлова Е.Ф. в состоянии алкогольного опьянения при управлении <...> года в 00 час. 35 мин. транспортным средством марки ВАЗ 21074, г/н № ..., а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от <...> года, согласно которым у Орлова Е.Ф. имелись внешние признаки опьянения, соответствующие результатам освидетельствования на месте: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на месте, как и с выявлением сотрудником ДПС вышеуказанных внешних признаков Орлов Е.Ф. согласился.

Указанная видеозапись и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от <...> года согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, правильную оценку которым дал мировой судья при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем указанные доводы заявителя являются несостоятельными.

Данная видеозапись последовательна, не имеет прерываний, в связи с чем, довод заявителя, что вышеуказанная видеозапись смонтирована, также не состоятелен.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что указанные доводы Орлова Е.Ф. является несостоятельными, к указанному доводам необходимо отнестись критически, как к способу ухода заявителя от административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место <...> года в 00 час. 35 мин. по адресу: ..., лицо, управлявшее транспортным средством и находящееся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Орлова Е.Ф., не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Орлову Е.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Орлов Е.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Орлова Е.Ф. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

2 ноября 2021 г.