Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-168/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-182/2022

УИД10RS0003-01-2022-000575-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                                                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                                    Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Корнилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Корнилову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225568 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5982 31 руб., размер последнего платежа - 5805,28 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 312917 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 312917 руб. 77 коп.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 312917,77 р. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6329,18 р.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Румянцева А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнилов А.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Корнилова А.В., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Статья 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Корниловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 18% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 225568 руб. (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). В соответствии с п. 6 кредитного договора и графика платежей погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца. Первый платеж в сумме 3782,13 руб., последний 5805,28 руб.

    В соответствии с п. 13 Кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

18.11.2019 банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 192/2019/ДРВ и приложением № 1 от 18 ноября 2019 года к договору уступки прав (требований). Об уступке прав ответчик Корнилов А.В. был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику ООО «ЭОС». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 312917,77 руб.

До настоящего времени долг перед банком не погашен, сумма долга составляет: 312917,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 225568,24 руб., задолженность по процентам – 87349,53 руб., что подтверждается, представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется и не отрицается ответчиком.

    Однако, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

               Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № 2-4184/2021 следует, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 01.09.2021, судебный приказ выдан 14.09.2021, отменён 03.02.2022, то есть дело находилось в производстве мирового судьи 5 месяцев 2 дня.

Исковое заявление подано через систему ГАС «Правосудие» в Кемский городской суд 24.05.2022, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек 17 января 2019 года, но, т.к. последний платеж по договору произведен ответчиком 17.01.2019, то с учетом 5 месяцев 2 дней нахождения в производстве мирового судьи – срок истек 23 декабря 2018 года.

Истец в соответствии с представленным расчетом и договором об уступке прав требований просит взыскать с ответчика указанную задолженность по состоянию на 18.11.2019, то есть на дату заключения договора переуступки прав (требований), следовательно, срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд по требованиям о взыскании долга по кредитному договору пропущен по требованиям с 20.02.2017 (дата первого платежа по графику погашения кредита) по 20.12.2018 (дата двадцать третьего платежа по графику погашения кредита). Сумма, которую ответчик должен был выплатить согласно графику, за указанный период составляет: 3782,13 руб. + 3114,70 руб. + 3448,41 руб. + 3559,65 руб. + (5982,31 руб. х 19 платежей) = 127568,77 руб.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на сумму 127568,77 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца: 312917,77 руб. (сумма иска) - 127568,77 руб. = 185349 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорциональной удовлетворенной судом части исковых требований. В связи с чем, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 185349 руб.: 312917,77 руб. х 6329,18 руб. = 3748,77 руб.

      Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова А.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/1565-0001245 от 17 января 2017 года за период с 17.01.2017 до 18.11.2019 в сумме 185349 (сто восемьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Взыскать с Корнилова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

              Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 24 июня 2022 года.