Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-163/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002308-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Анапа                                                                     30 мая 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.

представителя потерпевшего Я.Е.А.

подсудимого Синько А. В.

защитника подсудимого Синько А.В. - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 от 28.08.2012 года и ордер № 828666 от 26.05.2022 гола

при секретаре судебного заседания Луговой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

СИНЬКО А. В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в (...), МО город-курорт Анапа, Краснодарского края, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 26.04.2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Синько А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Синько А. В. на основании судебного приказа мирового судьисудебного участка № 117 Анапского р-на Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Анапского р-на Краснодарского края от 08.12.2015 г., по делу 000, обязан выплачивать алименты в пользу Я.Е.А. на содержание сына С.И.А.,00.00.0000 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 08.12.2015 г. и до совершеннолетия сына. Однако, С.И.А., проживая по адресу: (...), будучи 08.06.2021 г. привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского р-на Краснодарскогокрая мировым судьей судебного участка № 251 Анапского р-на Краснодарского края по делу 000 г., постановление вступило в законную силу 19.06.2021 г., к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причинв нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства», должных выводов несделал и продолжает длительное время умышленно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 20.06.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 65066,98 руб., общая задолженность по выплате алиментов на 18.03.2022 г. составляет 327720,78 руб.

В судебном заседании подсудимый Синько А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Харламовой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Харламова Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Синько А.В.    заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Синько А.В. и защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Подсудимый Синько А.В. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого Синько А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я.Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Синько А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Синько А.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд полагает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым Синько А.В., ни его защитником адвокатом Харламовой Ю.В. суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статей 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Синько А.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

    Признать     СИНЬКО А. В. виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии документов исполнительного производства 000 от 26.02.2016 года, возбужденного в отношении Синько А.В.: - Судебный приказмирового судьи судебного участка № 117 Анапского р-на Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Анапского р-на Краснодарского края от 08.12.2015 г., по делу 000; - постановление о возбуждении исполнительного производства 000-ИП от 26.02.2016 г.; - постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от08.06.2021 г. по делу 000; - постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 18.03.2022 года. в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через судебный участок № 118 Анапского района.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского

районного суда                              О.Н.Салий