Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2024 ~ М-179/2024 от 22.01.2024

К делу № 2-1595/2024                              УИД № 23RS0014-01-2024-000256-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2024 года                           ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:    Председательствующего                  Майстер Л.В.,

    при секретаре                         Кошкидько А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.В. к ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» о защите прав потребителей,

                      УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.В., в интересах матери Рыженко Л.Т., и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» были заключены три договора оказания юридических услуг.

В момент подписания договоров она оплатила 65 800 рублей.

Предметом договора должна являться конкретная услуга или набор услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать, Рыженко Л.Т., в интересах которой и были заключены все вышеуказанные договора, умерла. Между ней лично и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» какого-либо дополнительного соглашения о выполнении определенных действий не заключалось.

Фактически ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» не оказала не одну услугу по заключенным договорам. Заключенные договора неразрывно связанны с личностью Рыженко Л.Т., в связи с чем, законом установлено, что ее смерть прекращает все действия по заключенным договорам.

В августе 2023 года в телефонном разговоре с сотрудником ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» она сообщила о том, что ее мать Рыженко Л.T. в интересах которой и были заключены все три юридически ничтожных договора умерла, в связи с чем, она просила о возврате денежных средств уплаченных в момент заключения договоров №, №, № в размере 65800 рублей, на что получила удовлетворительный ответ.

Однако, до сих пор денежные средства в размере 65800 рублей ей не вернули.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчик усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.В., в интересах матери Рыженко Л.Т. и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» были заключены договоры оказания юридических услуг №, №, № на сумму 65800 рублей, которые были оплачены истицей в момент их подписания.

Предметом договоров должна являться конкретная услуга или набор услуг.

Согласно свидетельства о смерти, Рыженко Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между истицей лично в ее интересах и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» какого либо дополнительного соглашения о выполнении определенных действий не заключалось.

В связи с тем, что фактически ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» не оказала ни одну услугу по заключенным договорам, которые неразрывно связанны с личностью Рыженко Л.Т., так как последняя умерла, ее смерть прекращает все действия по заключенным договорам.

Из иска следует, что в августе 2023 года в телефонном разговоре с сотрудником ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» она сообщила о том, что ее мать Рыженко Л.T. в интересах которой и были заключены все три юридически ничтожных договора умерла, в связи с чем, она просила о возврате денежных средств уплаченных в момент заключения договоров №, №, № в размере 65800 рублей, на что получила удовлетворительный ответ.

Истицей была отправлена ответчику претензия. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 65800 рублей ею не получены.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с данной нормой права, истица вправе отказаться от заключенных с ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» договоров, что и было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, путем направления претензии с требованием расторжения договоров и возврата денежных средств. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договорам оказаны не были.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченные по договорам оказания юридических услуг денежные средства в размере 65800 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договоры №, №, №, заключенные между Шевченко Е.В., в интересах Рыженко Л.Т., и ООО «Юридическая Коллегия Лицо Закона» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 32900 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 15 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № o░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 800 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.