Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2019 ~ М-4129/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-4693/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005241-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием истца Давыдовой Я.В.,

ее представителя Михайлова В.Н., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика Вангаева В.Г. – Наумова М.В., действующего на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Яны Валерьевны к Вангаеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж фундамента и освободить земельный участок от строительного мусора,

установил:

Давыдова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Секвойя» о защите прав потребителей: о расторжении договора строительного подряда, заключенного дата между ней и ООО «Секвойя», о взыскании уплаченного аванса и средств на производство работ в сумме 300 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 80 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 6 200 руб. 00 коп., о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж фундамента, выполненного с нарушениями технологии производства строительных работ, и освободить земельный участок от строительного мусора по адресу: адрес

Исковые требования мотивировала тем, что дата между ней и ООО «Секвойя» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажной бани под ключ, размером ----- (парная, моечная, предбанник), кирпичный фасад с утеплителем. Стоимость строительных работ определена в договоре в сумме ----- Она оплатила -----., из которых -----. в виде аванса на строительные материалы и -----. на работы. Денежные средства в указанном размере переданы Вангаеву В.Г. Срок производства работ определен с дата по дата ООО «Секвойя» частично произвело работы – заливка фундамента, однако выполненные работы не соответствуют предъявляемым требованиям (строительным нормам и правилам) к постройкам такого типа. Устранить недостатки произведенных работ либо возвратить уплаченные денежные средства ответчик отказался. В установленный срок работы не произведены, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы. Письменная претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Вангаев В.Г.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Секвойя», прекращено в связи с тем, что ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к Вангаеву В.Г. и просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 502 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда – 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 6 200 руб. 00 коп., возложить обязанность за свой счет произвести демонтаж фундамента, выполненного с нарушениями технологии производства строительных работ, и освободить земельный участок от строительного мусора по адресу: адрес

Истец Давыдова Я.В., представитель истца Михайлов В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом последующего уточнения поддержали по основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Наумов М.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Вангаев В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Секвойя» (подрядчик) и Давыдовой Я.В. (заказчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому последняя поручила, а ООО «Секвойя» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта по адресу: адрес: бани под ключ, размером ----- (парная, моечная, предбанник), ----- этаж, кирпичный фасад с утеплителем, кровля металлочерепица (п.-----).

Стоимость работ по договору (цена договора) составляет -----п.-----).

Первый платеж вносится при заключении договора, что составляет -----. (п.-----).

Второй платеж вносится поэтапно: дата, дата (п.-----).

Выплата оставшейся суммы после предыдущих платежей производится каждые две недели по ----- рублей (п.-----).

Пунктом ----- установлено, что общая ориентировочная продолжительность работ составляет ----- дней с момента начала проведения строительных работ, которые фиксируются в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Ориентировочная дата начала строительных работ дата (п.-----).

Свои требования к ответчику истец Давыдова Я.В. мотивирует тем, что работы произведены частично – залит фундамент, при этом выполненные работы не соответствуют предъявляемым требованиям (строительным нормам и правилам) к постройкам такого типа, глубина фундамента составляет не более ----- см от уровня поверхности.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств выполнения работ с недостатками в материалы дела не представлено.

Требования истца Давыдовой Я.В. к Вангаеву В.Г. основаны на положениях ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ст.1102 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата Вангаев В.Г. является директором, а также учредителем ООО «Секвойя».

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ООО «Секвойя» в связи с тем, что общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.-----).

Представитель ответчика Наумов М.В. в судебном заседании факт получения Вангаевым В.Г. от истца Давыдовой Я.В. денежных средств в размере ----- не признал, отрицал данное обстоятельство.

Факт получения дата Вангаевым В.Г. как директором ООО «Секвойя» от истца денежных средств в размере -----. представитель ответчика признал, пояснив, что денежные средства в указанном размере внесены ответчиком в кассу ООО «Секвойя» по договору строительного подряда от дата

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от дата (л.д-----), а также распиской от дата (л.д. -----), согласно которой Вангаев В.Г. получил от Давыдовой Я.В. -----. по договору строительного подряда от дата

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших передачу истцом в день заключения договора денежных средств ответчику Вангаеву В.Г. в размере -----., суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, допустимых доказательств передачи истцом Давыдовой Я.В. ответчику Вангаеву В.Г. при заключении договора дата денежных средств в размере -----. в материалы дела не представлено.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что денежные средства в размере -----., полученные Вангаевым В.Г. как директором ООО «Секвойя», а не как физическим лицом, внесены в кассу ООО «Секвойя» по договору строительного подряда от дата, Вангаев В.Г. стороной договора строительного подряда не является, оснований для взыскания с Вангаева В.Г. в пользу истца Давыдовой Я.В. денежных средств в размере ----- как неосновательное обогащение суд не находит.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж фундамента и освободить земельный участок от строительного мусора по адресу: адрес, являются производными от первоначального требования – о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, положениями ст.ст.1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, правовых оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Давыдовой Я.В. к Вангаеву В.Г. о компенсации морального вреда суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца Давыдовой Я.В., оснований для взыскания с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя суд не находит, поскольку в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Яны Валерьевны к Вангаеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 502 руб. 74 коп., компенсации морального вреда – 80 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 6 200 руб. 00 коп., о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж фундамента, выполненного с нарушениями технологии производства строительных работ, и освободить земельный участок от строительного мусора по адресу: адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.