Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1522/2021 ~ М-4373/2021 от 08.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005744-65    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Тимофеева Е.М., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Лебедева Андрея Васильевича к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кадр», Мойсе Е.И., Родюшкиной Т.М., Лебедевой В.Н. об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 13.12.2021 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по 27.12.2021 включительно.

Указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в предоставленный срок истцом в полной мере не выполнены: указав цену иска в размере <данные изъяты> рублей, истец не произвел уплату государственной пошлины, исходя из цены иска, заявил ходатайство о ее отсрочке ввиду материального положения, разрешая которое, прихожу к следующему.

В силу положений ст.90 ГПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей ст.333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из принципов гражданского судопроизводства, требование надлежит подкреплять соответствующими обоснованиями и доказательствами. Данный принцип распространяется на любые требования, заявленные в рамках гражданского процесса, в том числе и на такое требование как предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, суд при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должен исходить из материального положения лица, заявившего данное ходатайство, оценивая его по представленным им документам, и подобного рода ходатайство может быть удовлетворено только в том случае, если заявитель представит достоверные доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлиной при подаче иска и данные доказательства действительно будут свидетельствовать об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.

Заявленное ходатайство истцом мотивировано материальным положением, препятствующим уплате государственной пошлины, связанным с увольнением с работы 22.11.2021 по причине тяжелого материального положения организации в связи с пандемией, уплатой ежемесячно алиментов в размере 4925,50 рублей, и акцентом на том, что именно незаконные действий ответчика ООО «Кадр» и его участников способствовали обращению истца в суд с данным иском.

Однако, кроме копии судебного акта об определении взыскания с истца алиментов, им в подтверждение приведенных в ходатайстве доводов иных документов, как сведений о доходах, надлежащим образом исполненная копия трудовой книжки, сведения о реальной уплате алиментов, не представлено. Сведения о доходах истца в целом не представлены, как и сведения из налогового и пенсионных органов об осуществленных отчислениях либо отсутствии недвижимого или иного имущества суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлено убедительных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска и из каких источников будет оплачена государственная пошлина в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований. Иных доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены.

Поскольку по представленным документам оценить материальное положение истца не представляется возможным, при отсутствии иных доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данные основания в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем в предоставлении отсрочки отказывает.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление Лебедева А.В. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

отказать Лебедеву Андрею Васильевичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала.

исковое заявление Лебедева Андрея Васильевича к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                  Е.М.Тимофеева