Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 (2-4929/2021;) ~ М-3479/2021 от 26.10.2021

(марка обезличена)

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белялевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишкиной Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья Биокко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В (дата) года Фишкина Лидия Владимировна приняла приглашение от ООО «ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ БИОККО» на обследование позвоночника ей и ее дочери.

Доктор, проводивший обследование, выявил серьезные нарушения у обеих. И сказал, что их центр здоровья располагает новейшей методикой по восстановлению позвоночника. Была определена программа лечения, с которой истец согласилась.

Ею заключен Договор №... на оказание услуг от (дата) на сумму 75000 рублей, которые внесены на расчетный счет ответчика посредством оформления кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя истца.

(дата) истцом заключен второй Договор №... на оказание услуг по абонементу на сумму 90000 рублей, поскольку истца убедили, что для лучшего оздоровительного эффекта потребуется комплекс дополнительных процедур. Из этой суммы она оплатила наличными 45000 рублей.

В соответствии с Договором №... и №... ответчик обязуется выполнить комплекс мер по восстановлению позвоночника. Часть процедур была сделана, однако в (дата) года истец почувствовала себя хуже и попросила записать на прием к врачу. В этом истцу отказали, попросив подождать какое-то время.

Претензию на неудовлетворительное лечение истец отправляла по электронной почте, в ответе на претензию ответчик указал, что руководство занимается вопросом истца, однако впоследствии ответчик перестал отвечать на письма и телефонные звонки. Тогда истец приехала в клинику, чтобы поговорить лично, но все было закрыто, телефон для справок недоступен.

Претензию о неисполнении договоров и нарушении Закона о защите прав потребителей с требованием вернуть деньги истец отправила в «ООО Центр БИОККО» повторно заказным письмом по почте, однако ответа на нее не получила.

Считая оказание услуг по заключенным договорам неудовлетворительным, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309,310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № №... на оказание услуг от (дата) в размере 75000 рублей и денежные средства, уплаченные по договору №... на оказание услуг по абонементу от (дата) в размере 45000 рублей, проценты, выплаченные банку по кредитному договору, в размере 2891 рубль, государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между Фишкиной Л.В., истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр здоровья Биокко» (далее также ООО «Биокко»), ответчиком по делу, (дата), заключен договор №... на оказание услуг по абонементу на сумму 75000 рублей (далее договор 1), и (дата) договор №... на оказание услуг по абонементу на сумму 90000 рублей (далее договор 2).

Для оплаты по договору 1 истцом заключен договор кредитования №... от (дата) (далее договор кредитования).

На момент рассмотрения дела обязательства по договору кредитования Фишкиной Л.В. исполнены, кредит выплачен, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами за период действия кредитного договора составил 2891 рубль.

Оплата договора 2 произведена истцом частично, наличными денежными средствами в сумме 45000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходно – кассовым ордерам от (дата) и (дата).

В соответствии с условиями договоров 1 и 2 ответчик взял на себя обязанность по оказанию истцу пакета услуг: аппаратные физиопроцедуры, массажи, мануальная терапия, инъекционные процедуры, анализ крови, консультации врачей, системная озонотерапия.

Истец, ссылалась на некачественное оказание услуг, выразившееся в ухудшении ее состояния после получения нескольких процедур, обратилась в адрес ответчика с претензией, фактически отказавшись от исполнения договора и просила о возврате денежных средств, однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также: возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии и размере фактически понесенных исполнителем до отказа от договоров 1 и 2 расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению, равно как и оказания истцу в полном объеме услуг, перечисленных абонементах – Актах о фактически оказанных услугах, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг надлежащего качества.

Ответчиком также суду не представлено доказательств выплаты истцу уплаченных им по договорам 1 и 2 денежных средств в связи с отказом от его исполнения, в связи с чем суд находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных ею по договору кредитования в сумме 2891 рубль.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку проценты по договору кредитования представляют собой убытки, понесенные истцом как потребителем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 2891 рубль.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись данные требования потребителем или нет.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 61445 рублей 50 копеек (75000 рублей + 45000 рублей + 2891 рубль х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Истцом при обращении с данным иском в суд осуществлена переплата государственной пошлины в сумме 3600 рублей, которая подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3657 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фишкиной Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья Биокко» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья Биокко» в пользу Фишкиной Лидии Владимировны денежные средства, уплаченные по договору № №... на оказание услуг по абонементу в сумме 75000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №... на оказание услуг по абонементу в сумме 45000 рублей, убытки в сумме 2891 рубль, штраф в сумме 61445 рублей 50 копеек.

Возвратить Фишкиной Лидии Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья Биокко» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3657 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято к окончательной форме (дата)

(марка обезличена). Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ (дата) года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова