Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-114/2023

Поступило в суд 26 мая 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 07 июня 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Скотникова В.В.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скотникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>:

- 22 марта 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скотников В.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Скотников В.В., осужденный 22 марта 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки, после чего, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, находившегося во дворе <адрес> р.<адрес>, запустил двигатель, и управляя автомобилем, начал движение по автодорогам р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле <адрес> по <адрес> р.<адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», в 02 часа 25 минут был отстранен от управления автомобилем, после чего пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», Скотников В.В. отказался.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Скотникова В.В. о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. Скотников В.В. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

Подсудимый Скотников В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Скотников В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. и государственный обвинитель Шишов К.Н. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Органы дознания квалифицировали действия Скотникова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Однако судимость по ст. 264.1 УК РФ сама по себе подразумевает совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому повторного указания при квалификации не требует, а по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ Скотников В.В. судимости не имеет. Исключение указания на этот признак не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования материалов дела.

Убедившись в судебном заседании, что Скотников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Скотников В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Скотникова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Скотникову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у виновного малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающим наказание, нет. Преступление, совершенное Скотниковым В.В., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Скотникова В.В., тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом наличия у подсудимого, положительно характеризующегося, семьи, трех малолетних детей, постоянной работы, социальной адаптации подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Неотбытое дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное Скотникову В.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Учитывая, что принадлежащий обвиняемому Скотникову В.В. на праве общей совместной собственности автомобиль ВАЗ-21093, приобретенный в зарегистрированном браке, на деньги Скотникова В.В., использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, этот автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку на принадлежащий Скотникову В.В. автомобиль ВАЗ-21093 наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на принадлежащий Скотникову В.В. автомобиль до исполнения приговора.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скотникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Скотникову В.В. наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2022 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев 12 суток.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скотникову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Скотникова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принадлежащий Скотникову В.В. автомобиль ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий Скотникову В.В. автомобиль ВАЗ-21093, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в деле.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер