Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2021 (2-4041/2020;) ~ М-3812/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-326/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-006824-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 11 февраля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-326/2021 по иску Машарипова Зохирджона Мирзоматовича к Нестерову Алексею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Машарипов З.М. обратился в суд с иском к Нестерову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 274 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 01.06.2020, продолжить начисление процентов на сумму 274 000 руб. с момента принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению: 26.01.2021, 11.02.2021, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались своевременно и надлежащим образом.

Однако истец или его представитель дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление Машарипова З.М. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также истец не лишен возможности обратиться в суд с новым заявлением к тому же ответчику и по тем же основаниям, так как данным определением иск по существу не разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Машарипова Зохирджона Мирзоматовича к Нестерову Алексею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, его вынесшим, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна.                     Федорец А.И.