Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 18.05.2022

Уголовное дело № 1- 300/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника- адвоката Рузманова В.В.

подсудимого Стасеева Д.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Стасеева Д,С,, рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Стасеев Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов у Стасеева Д.С., находящегося по месту своего жительства- по адресу: г. Севастополь <адрес>, возник единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов Стасеев Д.С., находясь на законных основаниях по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с пола в одной из комнат указанной квартиры тайно похитил электрическую швейную машинку марки «<данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которая не представляет для нее товарно-материальной ценности.

                После чего Стасеев Д.С. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

                Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов Стасеев Д.С., находясь на законных основаниях по месту своего жительства- по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стоящую на полу указанной квартиры сумку с блоком персонального компьютера <данные изъяты> клавиатурой и компьютерным манипулятором- «мышью», которые товарно-материальной ценности для нее не представляют, и монитором марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

                После чего Стасеев Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

                В этот же день примерно в 13.00 часов Стасеев Д.С., находясь на законных основаниях по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с полки в одной из комнат указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора с абонентским номером +№, которая материальной ценности для нее не представляет, без денежных средств на счету, в комплекте с упаковочной коробкой.

                После чего Стасеев Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

                Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов Стасеев Д.С., находясь на законных основаниях по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с полки в одной из комнат указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей в комплекте с упаковочной коробкой.

                После чего Стасеев Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

                Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 и 13.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов Стасеев Д.С., находясь на законных основаниях по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

                По предъявленному обвинению подсудимый Стасеев Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Стасеев Д.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник, потерпевшая и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Стасеев Д.С. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стасееву Д.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Стасеева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Стасеев Д.С. <данные изъяты>; не работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стасееву Д.С. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Стасеев Д.С. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Стасеев Д.С. заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также сообщил о лицах и указал адрес и наименование организации, куда продал похищенное имущество, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием <данные изъяты>

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

                При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                С учетом отсутствия постоянного и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения меры наказания в виде штрафа.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

                Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Стасееву Д.С., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Стасеева Д,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

                 Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

                Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

                Меру пресечения Стасееву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Стасееву Д.С. отменить.

                По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами: кассовым чеком ИП ФИО3, банковским чеком банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, электрической швейной машинкой марки «<данные изъяты>, телевизором марки <данные изъяты>» и упаковочной коробкой от него, возвращенными потерпевшей Потерпевший №1- разрешить распоряжаться ей по назначению.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров