Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2019 от 30.08.2019

                                                                                    Дело: 1- 52/ 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

24 сентября 2019 года                                                                                  с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого Шитикова А.Е.,

защитника Гречишкина Ю.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Х., ее представителя Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шитикова А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, пенсионер, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <дата> минут, точное время не установлено, водитель Шитиков А.Е., в нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., с последующими изменениями (далее ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение подпункта 2.3.1 абзац 1 пункта 2.3 ПДД РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в нарушение подпункта 2.3.1 абзац 2 пункта 2.3 ПДД РФ запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность тормозной системы в виде неработоспособности рабочего тормозного цилиндра тормозного механизма заднего правого колеса автомобиля(заклинивание поршней в теле цилиндра), двигался по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 69 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

      При этом, пешеход Х.. № года рождения, переходила проезжую часть слева -направо относительно направления движения автомобиля Шитикова А.Е., то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

      Учитывая скорость движения транспортного средства водитель Шитиков А.Е., в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, тем самым создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.

     Так, продолжая движение по <адрес> в <адрес>, автомобиль под управлением Шитикова А.Е. <дата> в период времени с <дата> минут, точное время не установлено, в нарушение пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 28,8 м. в восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> и на расстоянии 12,3 м. в северном направлении от установленной в ходе осмотра места происшествия точки, допустил наезд на пешехода Х..

     При этом в случае соблюдения Шитиковым А.Е. необходимых действий по управлению автомобилем марки «№», которые обеспечивали бы безопасное движение данного транспортного средства, наезд на пешехода был бы исключен.

В результате наезда на пешехода, гражданке Х., согласно заключения эксперта № от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, живота, костей таза, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии в теменной доле слева, субарахноидальной кровоизлияние головного мозга; разрыв брыжейки подвздошной кишки и париетальной брюшины, с излитием крови в брюшную полость, забрюшинная гематома справа (500мл по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства ( Операция № от <дата>. Лапаротомия, ревизия, гемостаз, ушивание разрыва брыжейки и париетальной брюшины, санация и дренирование брюшной полости); закрытые переломы костей таза: оскольчатый перелом латеральной части крестца справа со смещением отломков; разрыв правого КПС, оскольчатый перелом тела правой лонной кости; ветви правой седалищной кости, верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением отломком, закрытый отрывной перелом головки левой малоберцовой кости со смещением, наружная боковая нестабильность левого коленного сустава, подтвержденные данными цифровой рентгенографии; посттравматическая невропатия малоберцового нерва справа, парез стопы 1-2ст, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа; ушибленная рана на задней поверхности в верхней трети правого плеча; множественные ссадины лобной области и лица, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого объекта ( объектами), например при ударе каким-либо выступающими        частями        движущегося автомобиля, при вертикальном положение тела потерпевшей с последующим падении и ударе о дорожное покрытие, во время дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановление, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни( пункт 6: 6.1; 6.1.16-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приказ за №н от <дата> Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации г Москва). Учитывая данные медицинской документации ( медицинская карта стационарного больного за № из хирургического отделения КГБУЗ « Тогульская ЦРБ» на имя Х., <дата> года рождения, медицинская карта стационарного больного за № из 2 травматологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> на имя Х., <дата> года рождения), повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, то есть <дата>, что не противоречит сроку, указанному в постановлении.

              В ходе судебного заседания от потерпевшей Х. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Шитикова А.Е. за примирением сторон, причиненный вред ей заглажен. Подсудимый Шитиков А.Е. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, о чем имеется его письменное заявление.

          Поскольку, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершение которого обвиняется подсудимый Шитиков А.Е. является преступлением небольшой тяжести, а подсудимый Шитиков А.Е. ранее не судим и впервые совершил преступление указанной тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении Шитикова А.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

       Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шитикова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

        Меру пресечения - подписку о невыезде Шитикову А.Е. отменить.

        Вещественное доказательство по делу автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, который хранится на территории ПП по <адрес>, возвратить Шитикову А.Е., 5 вырезов светлой дактопленки со следами рук, микроволокно, осыпь стекла уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                                                               О.В. Фролов