Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-162/2019 от 28.03.2019

дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием истца Ермаганбетовой С.К.

ответчика Мудрецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаганбетовой С.К. к Мудрецову С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаганбетова С.К. обратилась в суд с иском к Мудрецову С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что принадлежащие ответчику Мудрецову С.А. лошади, находящиеся на свободном выпасе, неоднократно поедали сено, складированное у ее дома в с. <данные изъяты> и заготовленное на зиму для корма содержащегося в личном подсобном хозяйстве скота.

20 января 2019 года истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении Мудрецова С.А. к ответственности, в возбуждении уголовного дела ей было отказано 23 января 2019 года и рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

Принадлежащие ответчику лошади съели заготовленное истцом сено в количестве 6 центнеров, причинив ущерб на 2000 рублей. Мудрецов С.А. не отрицал факт причинения истцу ущерба, обещал ей возместить, но не возместил.

В связи с причиненным ущербом истец Ермаганбетова С.К. переживала за состояние своего хозяйства, отсутствия кормов, не спала, у нее поднималось давление.

Истец Ермаганбетова С.К. просит суд взыскать с ответчика Мудрецова С.А. в ее пользу причиненные убытки в результате утраты кормов в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей

В судебном заседании истец Ермаганбетова С.К. в связи с возмещением ей ответчиком Мудрецовым С.А. до судебного заседания ущерба 2000 рублей, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Дополняя, что содержит в личном подсобном хозяйстве коров, овец. Летом 2018 года она приобрела в крестьянско - фермерском хозяйстве <данные изъяты> сено покоса 2018 года в количестве 75 центнеров по цене 250 рублей за 1 центнер. Сено складировала в сеновале, расположенном у дома по ул. <данные изъяты>. Сеновал представляет собой ограждение размером 4,0 м х 5м х 2 м из досок и жести. Осенью на протяжении нескольких дней она наблюдала как к ее сеновалу подходили лошади, принадлежащие Мудрецову С.А. и поедали сено. Она отгоняла лошадей от принадлежащего ей сена 16, 21, 30 декабря 2018 года, 03 08, 14, 19 января 2019 года, но они вновь подходили. В общей сложности лошади съели 6 центнеров сена. Ей удалось сфотографировать как лошади поедали сено, фотоснимки она приобщает к материалам дела.

До судебного заседания 14 мая 2019 года Мудрецов С.А. выплатил ей 2000 рублей в возмещение имущественного ущерба. Поэтому исковые требования в этой части она не поддерживает. Однако в связи с причинением ей ущерба она испытывала нравственные страдания, болело сердце, она обращалась в больницу, переживала и расстраивалась по поводу того, что недостаточно заготовленного сена для содержащихся у нее в подсобном хозяйстве коров и овец. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 700 рублей, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Мудрецов С.А., не оспаривая факт того, что принадлежащие ему лошади съели в декабре 2018 года – январе 2019 года сено в сеновале у Ермаганбетовой С.К., исковые требования о компенсации морального вреда не признал, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в больницу по поводу переживаний, связанных с уничтожением сена принадлежащими ему лошадьми.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом справки администрации <данные изъяты> следует, что Ермаганбетова С.К. проживает в с. <данные изъяты>. В личном подсобном хозяйстве содержатся 2 головы коровы, 5 голов овец.

Согласно справки главы крестьянско – фермерского хозяйства <данные изъяты> следует, что летом 2018 года Ермаганбетова С.К. приобрела в его КФХ сено покоса 2018 года в количестве 75 центнеров по цене 250 рублей за 1 центнер.

Из представленного в с уд материала проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следует, что поводом для проведения указанной проверки послужило заявление Ермаганбетовой С.К. о привлечении к ответственности Мудрецова С.А. в связи с тем, что принадлежащие последнему лошади неоднократно поедали заготовленное ею сено, сложенное у дома в с. <данные изъяты>

В материалах проверки имеется протокол осмотра от 20 января 2019 года, из которого следует, что у Ермаганбетовой С.К. имеется сеновал, который представляет ограждение из досок и жести, отсутствует часть сена. Также имеются фотографии, на которых зафиксировано поедание лошадьми сена.

Вместе с тем по результатам проведенной доследственной проверки постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Первомайскому району от 23 января 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мудрецова С.А. по ст. 167 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указано на наличие в данном случае гражданско-правовых отношений, урегулированных ГК РФ.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за него. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, по смыслу приведенных норм права собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства о причинении ущерба Ермаганбетовой С.К. в с умме 2000 рублей в результате поедания сена истца лошадьми, принадлежащими Мудрецову С.А., не оспариваются последним, поэтому ответчиком до судебного заседания выплачено истцу 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию принадлежащих ему лошадей, поеданию ими сена истца Ермаганбетовой С.К., были нарушены неимущественные права истца, суду не представлено. Кроме того, истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий.

Возникший спор носит имущественный характер, спорные правоотношения не предусматривают взыскание компенсации морального вреда. Нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не доказано, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. ст. 151, 1099 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 700 рублей. Требования по возмещению имущественного вреда ответчиком исполнены добровольно.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому суд считает, что с ответчика Мудрецова С.А. в пользу истца Ермаганбетовой С.К. следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, госпошлина в сумме 300 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ермаганбетовой С.К. к Мудрецову С.А. о компенсации морального вреда.

Взыскать с Мудрецова С.А. в пользу Ермаганбетовой С.К. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья                                     Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года

Судья                                    Т.А.Тюрина