Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 ~ М-113/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-156/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000160-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Глушково     15 мая 2024 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца Колибабчук А.Д., представителя истца Баженовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колибабчук Андрея Дмитриевича к Администрации МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Колибабчук А.Д. обратился в суд с иском к Администрации МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он в 2022 году заключил с ответчиком договор социального найма спорной квартиры, в которой в настоящее время он проживает и пользуется как своей собственной, сделал в ней капитальный ремонт, изготовил технический план на квартиру и межевой план земельного участка. С 2022 года он несет бремя содержания квартиры, открыто и добросовестно владеет и пользуется ею, полностью и своевременно оплачивает все коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры. Полагает, что в порядке приватизации он имеет право приобрести право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Колибабчук А.А. и его представитель Баженова Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Баженова Л.А. пояснила, что в приватизации квартиры во внесудебном порядке истцу было отказано ввиду того, что данное недвижимое имущество не находится на кадастровом учете, спорная квартира не имеет кадастрового номера.

Представитель ответчика администрации МО «Веселовскимй сельсовет» Глушковского района Курской области будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили суду заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Лицман Л.М. также, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнений участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица и представителей третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует надлежащему и полному рассмотрению дела.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 11 ГК РФ, предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ, указывает в качестве способа защиты гражданских прав признание права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 (с последующими изменениями), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ.

Статьей 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Колибабчук А.Д. 05.03.2022 на условиях договора социального найма была выделена для проживания <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец Колибабчук А.Д., что следует из копии пастора истца, пояснений истца в судебном заседании.

Колимбабчук А.Д. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал. Дом № 8 п.Краснооктябрьский Глушковского района Курской области, в том числе квартира № 2, в которой истец фактически проживает на условиях социального найма состоит на балансе администрации МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из похозяйственней книги №9 лиц.счет №533, справки администрации от 22.01.2024 МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области, акта приема –передачи имущества совхоза «Краснооктябрьский» по состоянию на 01.04.2000 от 20 мая 2000 года.

В судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО1. показали, что истец проживает в спорной квартире, предоставленной ему для проживания администрацией МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района на условиях социального найма. Он как ее собственник, несет все расходы по ее содержанию. Дом, в котором проживает Колибабчук А.Д. ранее принадлежал Совхозу «Краснооктябрьский», который в настоящее время ликвидирован.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> выполненному по состоянию на 16.02.2024, квартира № 2 является изолированным жилым помещением, площадью 57,1 кв.м.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 18.04.2024, прав собственности в отношении <адрес> не зарегистрировано.

Судом установлено, что жилой <адрес> передан в собственность муниципального образования «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области, что подтверждено актом приема-передачи от 20.05.2000, справкой администрации МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области от 22.01.2024.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Отсутствие правовой регламентации передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах жилого фонда, ранее находящихся на балансе предприятий, привело к нарушению права истца на приватизацию спорной квартиры. Однако требование истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность не может быть ограничено и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, что вытекает из положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Ликвидация совхоза «Краснооктябрьский», передача многоквартирного дома на баланс Администрации муниципального образования, при этом не постановка многоквартирного дома на кадастровый учет, свидетельствует о невозможности реализации истцом права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Обращение истца Колибабчук А.Д. с рассматриваем иском в суд, подтверждает его намерение реализовать предоставленное ему законом право на однократную приватизацию жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые бы препятствовали реализации истцу его права на приватизацию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, и следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Колибабчук А.Д.

При этом, суд учитывает, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцом реализовано не было, что следует из имеющихся материалов дела.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела, истец отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов по делу в виде уплаченной госпошлины, в связи с чем, суд полагает не производить взыскание уплаченной госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колибабчук Андрея Дмитриевича, удовлетворить.

Признать право собственности Колибабчук Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан 02.03.2022 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009 на <адрес> общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20.05.2024.

Председательствующий: