Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2022 от 31.05.2022

УИД: 31RS0020-01-2021-007627-04

Дело № 2-2854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                          12 сентября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хороших И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хороших И.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. включительно в размере 190 618,88 руб., взыскании государственной пошлины в размере 5 012,38 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора <№> от 18.06.2013г., заключенного изначально с банком КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 41 880 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 618,88 руб. за период с 19.01.2014г. по 08.10.2019г. включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№> от 18.06.2013г., ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств. Размер задолженности составляет 190 618,88 руб. В соответствии с общими условиями Договора с клиентом банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2014г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 190618 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом указав в заявлении об отмене заочного решения на применение сроков исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2013г. между банком и Хороших И.А. был заключен кредитный договор <№>, ответчику были выданы денежные средства в размере 41 880 руб.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Определением от 26.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области отменен судебный приказ от 27.03.2020 г. о взыскании с Хороших И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 18.06.2013г. за период с 19.01.2014г. по 08.10.2019г., в размере 190618 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 38 коп., а всего 195631,26 руб.

           Именно задолженность в указанном размере и за тот же период заявлена банком к Хороших И.А. по рассматриваемому иску.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, из чего следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

При этом, как следует из представленных банком выписок по счету, датой возникновения задолженности по кредиту является 02.03.2015 г. После указанной даты Хороших И.А. производилось частичное погашение кредита.

Банком ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в период с 19.01.2014г. по 08.10.2019г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Пунктом 18 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хороших И.А. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19.01.2014г. по 08.10.2019г., истец обратился в марте 2020г., судебный приказ вынесен 27.03.2020г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь со 02.03.2015г. – с момента образования задолженности.

           С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 26.10.2020 г. – 08.11.2021г., что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении. Однако срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хороших И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

          Судья Приморского

    районного суда г. Новороссийска          Д.В. Рукавишников

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 г.