Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2024 ~ М-443/2024 от 22.01.2024

УИД 03RS0003-01-2024-000680-87

Гражданское дело № 2-3213/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              12 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2024, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к Торчян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее по тексту ООО «ПКО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с иском к Торчян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвесткапиталбанк» (АО Банк «Северный морской путь») и Торчян О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 201 300 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Юг-Коллекшн» заключили договор цессии №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». Задолженность составила 432 695,88 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Торчян О.В. взыскана задолженность в размере 238 071,26 руб. Остаток задолженности составляет 194 624,62 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с Торчян О.В. задолженность в размере 194 624,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Торчян О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым с Торчян О.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 545,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525,46 руб.

Названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Торчян О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 201 300 руб. под 17,5% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1% от суммы кредита.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Однако, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Юг-Коллекшн» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно реестру кредитных договоров № по состоянию на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед кредитором по спорному кредитному договору составляла: 432 695,88 руб., из которых: 201 300 руб. – основной долг, 216 409,66 руб. – просроченные проценты, 9 460,76 руб. – пени и штрафы, 5 525,46 руб. – сумма судебных расходов.

ООО «Юг-Коллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Торчян О.В. задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления. Заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования ООО «Юг-Коллекшн» на ООО «ПКО «Юг-Коллекшн».

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 238 071,26 руб., то остаток задолженности по договору составляет: 194 624,62 руб. (432 695,88 - 238 071,26).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа) в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» к Торчян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Торчян О.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 624,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                  О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 г.

Судья                                  О.А. Лаврентьева