Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2023 от 31.08.2023

№ 2-2832/2023

64RS0046-01-2023-004013-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Китаеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Китаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 г. <данные изъяты>» и Китаев С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 26 февраля 2017 г. по 07 декабря 2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07 декабря 2021 г. <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2017 г. по 07.12.2021 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с Китаева С.В. задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. в размере 334 889 руб. 08 коп., из которых: 226 552 руб. 61 коп.- сумма основного долга, 28 642 руб. 57 коп. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 41 192 руб. 79 коп - сумма процентов на просроченный основной долг, 38 501 руб. 11 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Китаев С.В. извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2016 г. <данные изъяты>» и Китаев С.В. заключили кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на 24 месяцев под 26,50 % годовых.

Согласно п. 5 указанного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора

<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В связи с не надлежащем исполнении условий кредитного договора
у ФИО1 образовалась задолженность за период с 26 февраля 2017 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 334 889 руб. 08 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07 декабря 2021 г. между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № № по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно Заявлению, с которым Китаева С.В. ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в договоре на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Феникс».

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Судом установлено, что 10 февраля 2023 г. ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Китаева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

10 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника 27 февраля 2023 г. данный судебный приказ отменен.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности Китаева С.В. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору
№ от 27 июня 2016 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 26.02.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 334 889 руб. 08 коп. из них 226 552 руб. 61 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28 642 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 41 192 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 38 501 руб. 11 коп. – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Китаева С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Китаеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Китаева Сергея Викторовича <дата> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. за период с 26 февраля 2017 г. по 07 декабря 2021 г. в размере в размере 334 889 руб. 08 коп. из них 226 552 руб. 61 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28 642 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 41 192 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 38 501 руб. 11 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2023 г.