Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 27.10.2022

Дело №12-35/2022

03MS0088-01-2022-002178-69

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 г. г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием защитника Бойко И.В., рассмотрев в помещении Давлекановского районного суд Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, апелляционную жалобу Черемазова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Черемазов А.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Черемазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Черемазов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Черемазов А.А. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, фото и видеофиксация правонарушения отсутствует, в тоже время он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством с подложными номерами.

В судебное заседание Черемазов А.А. не явился, почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, вернулось с отметкой истек срок хранения, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением, а также расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

В судебном заседании защитник Бойко И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Из протокола об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> км Черемазов А.А., управлял а/м БМВ Х7 г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, выдававшимися на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы транспортное средство, выданными на другое транспортное средство ГАЗ 2705, не выдававшимися в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан, рассмотрев дело, признал Черемазова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Черемазова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, явились выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> км Черемазов А.А., управлял а/м БМВ Х7 г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, отличными от внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства, выдававшимися на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы транспортное средство.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод об управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Черемазовым А.А. транспортным средством автомобилем БМВ Х7 с подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Выводы о виновности Черемазова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны исходя из рапорта сотрудника полиции, и фотографии. В то же время как следует из рапорта сотрудника полиции в ходе проверки остановленного а/м БМВ Х7 с установленными на нем г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Черемазова А.А., установлено, что госномер <данные изъяты> был ранее присвоен а/м ГАЗ 2705, а вышеуказанному автомобилю БМВ Х7 присвоен номер <данные изъяты>. Между тем согласно заверенной сотрудником карточки учета транспортного средства распечатанной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, приложенной к материалам дела (л.д. 22), на транспортном средстве марки BMW X7, принадлежащем Черемазову А.А., установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данных о том, что данный регистрационный знак в момент совершения вменяемого правонарушения был выдан на другой автомобиль ГАЗ 2705 материалы дела не содержат. Исходя из приложенной к материалам дела фотографии сделать однозначный вывод о том, что Черемазов А.А. именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляет транспортным средством марки BMW X7 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку на данной фотографии зафиксировано транспортное средство без водителя, время производства фотографии также не представляется возможным установить, иных доказательств управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

При этом из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее таким транспортным средством.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу вывода о виновности Черемазова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, доводы последнего о том, что он не управлял транспортным средством с подложными номерами, не опровергают, достаточными для такого вывода не являются и ставят под сомнение доказанность вины Черемазова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черемазова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемазова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черемазова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемазова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.