Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-735/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-001092-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Золотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З.В.И.,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Советский районный суд города Рязани с иском, в котором просит взыскать с предполагаемых наследников З. В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023г. в размере 248492, 77 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. (дата, следующая за датой расчеты цены иска), включительно, по дату полного фактического погашения кредита, и взыскать расходы по оплату госпошлины – 5684,93 руб.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к З. В.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и З. В.И. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о договоре уступки прав (требований). В соответствии с кредитным договором, указанным выше, З. В.И. ОАО «Промсвязьбанк» была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 250000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 248492,77 руб., которая состоит из суммы основного просроченного долга. Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец отказался от взыскания с ответчика неустойки. З. В.И. умер, его наследником, принявшим наследство, является Золотова О.В., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением Советского районного суда г. Рязани от 13.06.2023г.

Определением Советского районного суда города Рязани от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Золотова В.И. произведена замена на надлежащего ответчика – Золотову О.В.

Определением Советского районного суда города Рязани от 13 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Золотовой О.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего передано по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотова О.В. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией неоднократно вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2013г. З. В.И. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №№. Данное заявление было принято в ОО Касимовский ОАО «Промсвязьбанк», в графе распоряжение: банковскую карту оформить, лимит овердрафта установить в размере 250000 рублей. Открыть банковский счет на имя З. В.И.

Из ответа на запрос суда третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» указал, что З. В.И. обращался в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ 2013 года с заявлением о выдаче ему кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года банк рассмотрел данное заявление З. В.И. и принял положительное решение на выпуск банковской карты и установление лимита овердрафта в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ З, В.И. была выдана банковская карта №№. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно пункта 1.2.1 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания заключение договора о выпуске карты осуществляется путем акцепта банком (открытия счета) оферты клиента )поданной в банк анкеты – заявления). Предоставлением в банк анкеты – заявления клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2.3 Правил предусмотрено, что права и обязанности сторон по договору о выпуске карты возникают с даты заключения договора о выпуске карты. Факт заключения договора о выпуске карты подтве6рждается выдаваемым банком подтверждением. Правила комплексного обслуживания, заявление на предоставление комплексного обслуживания, анкета – заявление ( в случае заключения Договора о выпуске карты в соответствии с п.п. 1.2.1, 1.2.2), Правила по банковским картам, оформляемые подтверждения, сборник ПСК и тарифы являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора о выпуске карты.

Датой заключения договора о выпуске карты является дата открытия счета.(п.1.3)

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ОАО «Промсвязьбанк подтвердил, что между банкоми З. В.И. заключен договор о выпуске карты, в соответствии с которым Золотову открыт счет и им получена банковская карта и пин – конверт: Банковская карта Visa Platinum, основная, номер банковской карты №, номер счета №. В рамках договора о выпуске карты установлен лимит овердрафта в размере 250000 рублей. Полная стоимость кредита по договору о выпуске карты составляет 0,00% годовых в случае освобождения в соответствии с Договором о выпуске карты от уплаты процентов за льготный период кредитования; 41,02% годовых в случае уплаты процентов за весь период кредитования. Полная стоимость кредита включает в себя следующие расходы клиента, связанные с выпуском и обслуживанием карты: комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте не взимается; проценты за пользование кредитом – 34,9 % годовых проценты за пользование кредитом для карт, выпущенных в рамках корпоративного канала 29,9% годовых. В Подтверждении банка указано, что банковскую карту З. В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, о чем также свидетельствует представленного в дела копия конверта с банковской карты, где проставлена подпись З. В.И., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. З. В.И.также подтвердил целостность конверта.

Согласно распоряжения №№ в отдел учета операций физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в связи с заключением договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года на имя клиента З. В.И. открыт лимит овердрафта со следующими параметрами: номер банковской карты: №, валюта счета: российский рубль; размер лимита овердрафта: 250000 рублей; срок предоставления лимита овердрафта – 10 лет; процентная ставка: 34,9000% годовых, штраф за несвоевременный возврат минимального обязательного платежа 650 рублей; процентная ставка при несанкционированной задолженности 0,3000% в день от суммы; обеспечение нет.

Согласно представленной в материалы дела выписке по контракту З. В.И. воспользовался банковской картой с лимитом овердрафта: ДД.ММ.ГГГГ 2013 года осуществил выдачу кредита в сумме 52450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в сумме 10490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в сумме 131125 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2013 года – на сумму 3299 рублей и в дальнейшем пользовался предоставленным ему банком лимитом овердрафта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ 2014 года была установлена просроченная задолженность по погашению кредитной задолженности и банком ему был начислен штраф за наступление просроченной задолженности в сумме 135.18 рублей. Таким образом, З. В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по банковской карте с предоставленным ему лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ 2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к З. В.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013г. в сумме 248492,77 руб.

На момент переуступки прав требования по данному кредитному договору сума задолженности З. В.И. составила 248492,77 рублей.

З. В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2014г. З. В.И. усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Золотова О.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2003 года выпуска; гараж с К№№ в <адрес>, площадью 24,2 кв.м; земельный участок с К№№ в <адрес>, площадью 28 кв.м; на 25000 привилегированных именных типа А акций, номиналом 0,001 руб. ОАО «Московское речное пароходство».

Дети умершего отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, о чем имеются нотариально удостоверенные заявления.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (гараж) на дату смерти З. В.И.(ДД.ММ.ГГГГ 2014 года) составляла 2716.98 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № – на дату смерти З. В.И. – 18336.92 рублей.

В материалах наследственного дела также имеется Выписка из отчета об оценке №№, выполненная экспертом – оценщиком Щ. А.А. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в рамках наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, 2003 года выпуска, на дату смерти составляла 272000 рублей.

Также в наследственном деле имеется Выписка из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, рыночная стоимость акций привилегированных именных типа А (авып.1) ОАО «Московское речное пароходство», № госрегистрации: №, в количестве 25000 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, составляет 7500 рублей; рыночная стоимость акций обыкновенных именных типа А (вып.1),№ госрегистрации: 1№, в количестве 2000 штук на дату смерти собственника (З. В.И.) составляет 600 рублей.

Из материалов наследственного дела также следует, что на имя З. В.И. в дополнительном офисе №№ Рязанского отделения 8606 Среднерусского банка Сбербанка России были открыты счета: №№ с остатком на дату смерти З. В.И. – 13590.77 рублей; в дополнительном офисе №№ Рязанского отделения 8606 Среднерусского банка Сбербанка №№ с остатком на дату смерти З. В.И. – 3180,95 рублей.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной инспекции ФНС №9 по Рязанской области в настоящее время сведения об имеющихся открытых счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, Золотова О.В., являясь наследником первой очереди умершего З. В.И., приняла его наследство в установленном законом порядке путем обращения.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость наследственного имущества умершего З. В.И. в размере 317925,62 рублей), которую в установленном законом порядке приняла ответчик Золотова О.В.(супруга З. В.И.), выше суммы задолженности, заявленной истцом (248492,77 руб.), в связи с чем является достаточной для погашения долга наследодателя перед истцом, исковые требования ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению со взысканием суммы задолженности с принявшего наследство наследника Золотовой О.В.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года на сумму 5684.93 рублей.

Суд полагает, что истцом представлено доказательство несения судебных расходов на заявленную сумму, в связи с чем требования об удовлетворении взыскания судебных расходов в сумме 5684.93 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к Золотовой О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Золотова Василия Ивановича, удовлетворить.

Взыскать с Золотовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в сумме 248492 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 77 копеек, в том числе: 248492 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 77 копеек – сумма основного долга, 0.00 рублей – проценты, 0.00 рублей – неустойка (пени).

Взыскать с Золотовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, следующей за той расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, по кредитному договору №№.

Взыскать с Золотовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Разъяснить, что ответчик Минин А.С. вправе подать в Касимовский <данные изъяты>

районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком Мининым А.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решением в окончательной форме вынесено 14 сентября 2023 года.

Судья: