Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 ~ М-97/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-194/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя Роспотребнадзора Рычкова С.М.,

истца Шатрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Шатрова А.Ю. к ООО «Ремонтно-строительный Сервис» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действуя в интересах Шатрова А.Ю., обратилось с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 06.06.2019 между Шатровым А.Ю. и ООО «Ремонтно-строительный Сервис» (далее – ООО «РС Сервис») заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому ООО «РС Сервис» обязалось осуществить монтаж балкона по адресу: <адрес>. В непродолжительный период после выполнения указанной работы, были выявлены недостатки, а именно: во время дождя над окном в нескольких местах появляется течь воды, щель между верхним отливом и верхней плитой закрыта только монтажной пеной, отсутствует гидроизоляция, монтажная пена не закрыта от внешнего воздействия солнца и осадков, наружный подоконник смонтирован с замятием с правой стороны балкона, лицевая сторона балкона закрыта двумя листами профнастила внахлёст, в листах профнастила имеются дырки от саморезов, один из саморезов не докручен до конца. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. По уточненным требованиям просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных работ, взыскать с ответчика в пользу Шатрова А.Ю. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32418 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. Установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не устранения недостатков обязать ответчика возместить расходы на устранение недостатков истцу своими силами или с привлечением третьих лиц сторонних организаций или специалистов в течение 10 дней с момента устранения недостатков.

Истец, представитель Роспотребнадзора в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Суд, заслушав истца, представителя Роспотребнадзора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, 06.06.2019 между Шатровым А.Ю. и ООО «Ремонтно-строительный Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в заказ-наряде, по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг составляет 36020 рублей и оплачивается в следующем порядке: до начала работ 18000 рублей (п. 3 Договора), а остальная часть суммы уплачивается после приема объекта. Срок действия договора установлен с 06.06.2019 до 06.07.2019 (п.6.1 Договора).

Заказ-нарядом к договору № от 04.06.2019 предусмотрено выполнение монтажа и остекление балкона по указанному выше адресу (л.д.24).

Обязательства по оплате услуг истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 06.06.2019, 25.06.2019 (л.д. 23).

Судом установлено, что работы по договору оказания услуг истцу оказаны ненадлежащего качества.

Из пояснений истца следует, что в непродолжительный период после выполнения указанной услуги, были выявлены недостатки, а именно: во время дождя над окном в нескольких местах появляется течь воды, щель между верхним отливом и верхней плитой закрыта только монтажной пеной, отсутствует гидроизоляция, монтажная пена не закрыта от внешнего воздействия солнца и осадков, наружный подоконник смонтирован с замятием с правой стороны балкона, лицевая сторона балкона закрыта двумя листами профнастила внахлёст, в листах профнастила имеются дырки от саморезов, один из саморезов не докручен до конца.

В связи с выявленными недостатками работы, потребителем на юридический адрес ответчика почтовой связью направлена претензия 22.10.2019 с требованием об устранении недостатков в 14-дневный срок (л.д. 29). По истечении срока хранения почтового отправления, претензия возвращена без вручения по причине истечения срока хранения.

Недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены.

В связи с не устранением выявленных недостатков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом из смысла указанного пункта также усматривается, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд исчисляет размер неустойки за нарушение сроков по удовлетворению претензии в следующем порядке: период удовлетворения претензии установлен 14 дней, исчисленных с момента возврата претензии, то есть с 26.11.2019, на момент оформления искового заявления 09.01.2020 количество дней просрочки составило 30 дней (с 10.12.2019 по 09.01.2020), сумма неустойки составляет 32418 рублей 00 копеек (36020х3% х 30 =32418,00 ).

Удовлетворяя указанные требования истца, руководствуясь ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и разумности, суд устанавливает срок исполнения судебного решения - десять дней со дня вступления его в законную силу. При этом следует определить, что в случае, если ответчик не устранит недостатки, то возмещает расходы на устранение недостатков истцу своими силами или с привлечением третьих лиц сторонних организаций или специалистов в течение 10 дней с момента устранения недостатков.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в неисполнении обязательств по устранению недостатков выполненной работы и неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32418 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, итого взысканию подлежит сумма 33418 рублей 00 копеек.

    Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявил, о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия Шатрова А.Ю. оставлена без удовлетворения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16709 рублей 00 копеек (33418,00х0,5= 16709,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Ремонтно-строительный Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1772 рублей 54 копеек, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ- 300 рублей, требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 32418 руб. 00 коп., размер госпошлины составляет 1172,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Шатрова А.Ю. к ООО «Ремонтно-строительный Сервис» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный Сервис» устранить недостатки выполненных работ по адресу: <адрес>, указанных в претензии Шатрова А.Ю. от 22.10.2019.

Установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не устранения недостатков обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный Сервис» возместить расходы на устранение недостатков истцу Шатрову А.Ю. своими силами или с привлечением третьих лиц сторонних организаций или специалистов в течение 10 дней с момента устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный Сервис» в пользу Шатрова А.Ю. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32418 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 16709 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1772 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В.Мохнаткина