Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2017 ~ М-380/2017 от 24.01.2017

Дело №

Мотивированное решение

составлено 21.03.2017 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Роял Кредит Банк» к Твамба ФИО1, Чернову ФИО2 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился представитель АО «Роял Кредит Банк» с указанным иском. В обоснование иска указал, что дата между АО «Роял Кредит Банк» и Твамба С.П. заключен договор №. Твамба С.П. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до дата. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены кредитным договором в соответствии с Графиком платежей. дата в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с Черновым А.В. был заключен договора залога транспортного средства № предметом залога является транспортное средство <...>, 1997 года, кузов №, двигатель №. Согласно п.2.3 договора транспортного средства по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <...> рублей. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <...>, 1997 года выпуска, кузов №, двигатель №.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту жительства, указанному в кредитном договоре. Конверты с судебным извещением возвращены неоднократно в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка ответчика либо его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Роял Кредит Банк» и Твамба С.П. заключен договор №. Твамба С.П. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до дата. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены кредитным договором в соответствии с Графиком платежей.

дата в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с Черновым А.В. был заключен договора залога транспортного средства № предметом залога является транспортное средство <...>, 1997 года, кузов №, двигатель №. Согласно п.2.3 договора транспортного средства по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <...> рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки, предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Твамба С.П. суммы задолженности по договору № от дата в размере <...> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <...> рублей, просроченные проценты в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, комиссии за страхование в размере <...> рублей.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора № от дата предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Договором залога № от дата залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <...> рублей.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ с учетом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой стоимости, определенной в договоре залога (л.д. 16), а именно в размере <...> рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Твамба ФИО1 в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Чернову ФИО2 заложенное по кредитному договору и договору залога имущество, а именно: автомашину <...>, 1997 года, кузов №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      НС. Юсупова