Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 26.04.2023

Мировой судья – Васильченко М.Н.                                      Дело № 11-22/2023

11MS0045-01-2020-002144-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 24 мая 2023 года частную жалобу Елошевич О.В. на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 марта 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратился к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от 31.08.2020 <№> о взыскании с Елошевич О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору <№> от 14.11.2012 всего в общей сумме 172 433,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324,34 руб.

21.03.2023 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми удовлетворено заявление ООО «СКМ» о выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 21.03.2023, Елошевич О.В. подала частную жалобу с просьбой отменить определение. Заявитель указывает, что взыскатель ООО «СКМ» не представил доказательств утраты исполнительного документа, акт об утрате не свидетельствует об утрате судебного приказа, иных документов, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, взыскатель не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 31.08.2020 по гражданскому делу <№> с Елошевич О.В. в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 14.11.2012 всего в общей сумме 172433,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,34 руб., всего в размере 174 758,18 руб.

16.09.2020 указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Исполнительное производство на основании судебного приказа от 31.08.2020 <№> в отношении Елошевич О.В. не возбуждалось.

В силу статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В обоснование доводов заявитель ООО «СКМ» приложил акт об утрате исполнительного документа от 21.02.2023, согласно которому отсутствие исполнительного документа обнаружено в ходе проведения проверки наличия исполнительных документов о взыскании просроченной задолженности с должников ООО «СКМ», и установлено, что исполнительный документ был утрачен.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 430 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии подлинника исполнительного документа у взыскателя и иных лиц, учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, исполнительный документ в отношении должника утрачен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы Елошевич О.В. о том, что взыскатель ООО «СКМ» не представил доказательств утраты исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 марта 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа от 31.08.2020 <№>, оставить без изменения, а частную жалобу Елошевич О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    С.В. Яранова