Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 26.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Красногорск                                         20 февраля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

                                        Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

                                        с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

                                        защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 319 судебного участка мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 319 судебного участка мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 43 минуты у <адрес> бульвар <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц GLS 350 г.р.з. Р404ОК197, совершила наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 278856 г.р.з. М435ММ152, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с несоразмерностью наказания тяжести административного правонарушения, если бы оно случилось.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление и.о. мирового судьи 319 судебного участка мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.                                                  В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.                                Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.        Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.                    Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.2-3), рапортом инспектора ФИО3 т ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места ДТП (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями ФИО4 (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); сведениями об административных правонарушениях (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); карточками учета транспортных средств (л.д.13-14); диском с видеозаписью (л.д.17).                 Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.    Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.            Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.                                                 Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, о не доказанности его вины, являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.                Административное наказание назначено судом ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.            При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи 319 судебного участка мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 319 судебного участка мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                     М.А. Андрейкина