Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1861/2020 от 26.06.2020

№13-1261/2020 02 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кодирова М.К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2020 года о возвращении искового заявления,

                    УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2020 года возвращено исковое заявление Кодирова М.К. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа,

18.06.2020г. Кодиров М.К. направил по почте частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, однако 07.08.2020г. в суд поступило заявление Кодирова М.К. об отзыве частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание 02.09.2020г. истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 21.05.2020г. отозвана истцом до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит возвращению.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку в настоящее время в связи с отзывом истцом частной жалобы и возвратом данной частной жалобы процессуальное действие, для совершения которого истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, невозможно, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления Кодирова М.К. о восстановлении срока по существу не имеется, в связи с чем полагает заявление Кодирова М.К. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.324, ч.3 ст.112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░