Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-29/2023 от 23.01.2023

Дело №

91RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2023 года                            <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Бермас Валентины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Бермас Валентины Петровны о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в частности, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Бермас Валентины Петровны, суд приходит к выводу, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бермас Валентины Петровны следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после этого ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения Бермас В.П., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра помещений, территории, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол личного досмотра гр. Боднарчука Е.А., ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения Боднарчука Е.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Порожнетова П.Я., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Бабенкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Гаврикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Порожнетовой Л.В.. Никаких иных действий по делу не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по поступившему в производство суда делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как никаких действий, представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось.

В силу п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бермас Валентины Петровны вместе с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности с соблюдением правил территориальной подсудности, установленной ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бермас Валентины Петровны для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                В.Ю. Маслак