Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 ~ М-899/2023 от 28.06.2023

11RS0020-01-2023-001215-81 Дело № 2-843/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 11 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Коникову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коникову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – руб., процентов – руб., неустойки – руб. В обоснование истец указал, что <Дата> АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем Коникову С.П. было направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коников С.П. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что <Дата> АО «Почта Банк» заключил с Кониковым С.П. кредитный договор <Номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документ равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с щ нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка, сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата> сер. <Номер>). <Дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривают исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <Номер> от <Дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит на общую сумму руб. под % годовых, размером ежемесячного платежа – рублей, со сроком возврата – <Дата>.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Кониковым С.П. перед истцом не исполнены.

Факт предоставления потребительского кредита Кониковым С.П. не оспаривался ответчиком.

Поскольку Кониковым С.П. неоднократно допускалась просрочка очередного платежа, Банк направил в его адрес заключительное требование от <Дата> об оплате суммы основного долга, процентов, неустойки и комиссии. Однако, ответчик не выполнил требование Банка и задолженность по кредитному договору не погасил.

Задолженность Коникова С.П. перед Банком составляет руб., из них руб. - задолженность по процентам, руб. - задолженность по основному долгу, руб. - задолженность по неустойкам, руб. задолженность по комиссиям, руб. задолженность по страховкам.

В силу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней истец вправе направить ответчику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Кониковым С.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования АО «Почта Банк» к нему о взыскании суммы основного долга в размере руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Коникова С.П. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на <Дата> составляют руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования АО «Почта Банк» к Коникову С.П. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО «Почта Банк» к Коникову С.П. о взыскании неустойки в сумме руб. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Почта Банк», ИНН , удовлетворить.

Взыскать с Коникова С. П., СНИЛС , в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН , задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп., из них основной долг руб. коп., проценты за пользование кредитом руб. ., неустойка руб. коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., а всего ( ) руб. коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н